新聞追蹤

　　2007年3月初，東莞煙草專賣局第三分局分隊長農華帶著3名同事，前往惠州市博羅縣石灣鎮(zhèn)廣惠高速出口查扣一批假冒卷煙，價值上百萬元，被當地派出所以“搶劫”香煙為由逮捕，警方懷疑他們欲將查扣的假煙私自倒賣。

　　此案先后經4次開庭審理，其復雜還體現在罪名的變化上。據農華等被告人的律師透露，起初農華等人被刑事拘留時的涉嫌罪名是“搶劫”，逮捕時換成了“生產、銷售偽劣產品”，到法院審理時，再變?yōu)椤罢袚u撞騙”，現在判決變成了“貪污罪(未遂)”。

　　本報惠州訊 (記者秦仲陽)東莞煙草專賣局農華等3名稽查人員在惠州博羅查假煙被控招搖撞騙一案，日前經博羅法院第四次開庭重審后，沒有判招搖撞騙罪而是判決涉案人犯貪污罪(未遂)。

　　焦點：查假煙還是欲私分假煙？

　　從庭審過程看，此案的焦點在于這次“撈過界”的行動是查假煙還是欲私分假煙？此前數次法庭審理中，檢察機關指控，農華等未向單位領導請示，明知自己無權跨區(qū)域執(zhí)法，仍然越權查處假煙，沒知會博羅煙草局，是為自己謀利的個人行為。

　　但檢察機關的指控均被農華等人否認。農華等辯稱，查處假煙，是執(zhí)法小組的集體職務行為，由于無法判斷情報的準確性而沒有事先向領導請示。而且從東莞出發(fā)不久，他們已與博羅煙草局石灣所的一名李姓工作人員取得了聯系，請求協查，商量了移交問題，李某也到了現場。

　　在隨后的庭審中，公訴機關讓案發(fā)時農華等人雇請搬假煙的張某作證，欲證明查煙時，博羅煙草局石灣煙草所員工李某根本沒在場。但法庭上，經農華等人的辯護律師對張某詢問，張某又稱查煙時見到了李某，只是當時不知其身份和姓名。

　　博羅法院認為，農華等人無視國家法律，身為國家機關工作人員，利用職務上的便利，主觀上具有非法占有被追繳贓物的故意，客觀上正在實施侵吞的行為，因其意志以外的原因而未能得逞，被告構成貪污罪(未遂)。農華被判1年零5個月。拿到判決書后，農華和家屬均表示不服判決，將上訴。

　　作者: 秦仲陽