調(diào)查顯示

　　-北京市流動人口正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，其家庭化的趨勢明顯

　　-北京的經(jīng)濟優(yōu)勢是吸引流動人口來京的最主要原因

　　-流動人口在京滯留時間較長，很多人已經(jīng)成為事實上的“北京人”

　　-流動使絕大多數(shù)人實現(xiàn)了職業(yè)身份的“非農(nóng)化”，但在進城后流動勞動力繼續(xù)向上流動的機會減少

　　近年來，我國人口流動空前活躍，成為當前一個突出的社會現(xiàn)象。北京市作為首都和快速發(fā)展的特大城市，吸引了大量的流動人口，是全國流動人口的三大聚集區(qū)之一。最新的北京市1%。人口抽樣調(diào)查資料顯示，2005年底，北京市流動人口總量達到3573萬人，比2000年增加1012萬人，平均每年增加202萬人，年均增長69%(北京市統(tǒng)計局，2006)。如此龐大規(guī)模的流動人口給北京市的社會經(jīng)濟發(fā)展帶來了巨大的影響，也對城市的社會管理和社會服務提出了新的要求。

　　為了及時了解北京市流動人口的最新特點和發(fā)展變動趨勢，同時為相關部門制定流動人口管理與服務政策提供借鑒和參考，中國人民大學人口與發(fā)展研究中心于2006年9～10月組織了“北京市1%。流動人口調(diào)查”。本文主要利用這次最新的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析在京流動人口的結(jié)構(gòu)、分布、經(jīng)濟狀況和居住狀況等特征，探討在京流動人口在勞動就業(yè)、社會保險、居住條件等方面面臨的困境和問題。

　　●流動人口性別比不斷降低

　　此次調(diào)查得到的北京市流動人口性別比為123，流動人口中男性多于女性。從時期對比上看，最近10年來，流動人口性別比有明顯下降的趨勢。1994年，流動人口性別比為173；1997年，流動人口性別比高達195。2000年全國人口普查時，北京市流動人口性別比降至128。2006年，流動人口性別比進一步下降到123。北京市流動人口性別結(jié)構(gòu)變動的這一歷史過程表明，越來越多的女性已經(jīng)加入到流動人口隊伍中來。

　　●15歲以上流動人口中，有配偶者占3/4；流動人口中未婚人口比例不斷降低；夫妻二人同時在京流動者比例很高

　　本次調(diào)查顯示，在15歲以上流動人口中，未婚者占22.4%，有配偶者占75.4%，未婚同居、離婚者和喪偶者分別占15%、0.3%和0.4%。

　　過去10多年來，流動人口中未婚者所占比例迅速下降。1994年，北京市流動人口中未婚者所占比例為34.1%；1997年，該比例為42.1%，2006年則大幅度降至22%。

　　在已婚流動人口中，75.3%的流動人口與配偶同時在京流動。綜合前述可以看出，北京市流動人口的家庭化趨勢十分明顯。夫妻二人同時在京流動或夫婦攜子女在京流動已成為當前北京市流動人口的主要特點。

　　●流動人口的受教育程度以初中為主，接受過大專及以上教育者所占比例接近6%；平均受教育年限高于全國人口的平均水平

　　流動人口的受教育程度以初中為主，占全部流動人口的50.2%。受教育程度為小學者占18.9%，未上過學者占4.4%。接受過大專及以上教育者所占比例接近6%。

　　從平均受教育年限來看，北京市流動人口的平均受教育年限為9.1年，雖然比2000年北京市常住人口的平均受教育年限低1年左右，但高于全國總?cè)丝谄骄�水平，更大大高于全國農(nóng)村人口的平均水平。

　　流動人口常常被貼上“低素質(zhì)”人口的標簽。但上述結(jié)果提醒我們，一味簡單地以“低素質(zhì)”來概括流動人口是不符合實際的。

　　●流動人口在京滯留時間較長，很多流動人口已成為事實上的“北京人”

　　流動人口平均在京居住時間長達4.8年。盡管流動人口以最近2年來京的居多(占44.5%)，但同時也要看到，在京時間超過5年者達到38.8%。在京滯留時間為5～9年的流動人口占25.3%，居住10年以上者占13.5%。很多流動人口在北京生活多年，已經(jīng)成為了事實上的“北京人”。因此，應該考慮這些在京長期居住的流動人口對公共服務的需要，切實把流動人口納入城市規(guī)劃體系和城市公共服務體系之中。

　　●北京的經(jīng)濟優(yōu)勢是吸引流動人口來京的最主要“拉力”

　　離開家鄉(xiāng)外出流動，可以有很多地方可去。那么，在京流動人口為什么選擇流動到北京呢？調(diào)查結(jié)果顯示，北京作為一個經(jīng)濟發(fā)達的特大城市所具有的較多就業(yè)機會，較高經(jīng)濟收入水平等經(jīng)濟優(yōu)勢成為吸引大量農(nóng)村剩余勞動力來京的最主要“拉力”�！皰赍X多”是流動人口選擇來北京的最主要原因，占全部流動人口的51.8%。此外，分別有11%和12.4%的流動人口來京的原因是“能學技術，長本領”和“可以開眼界，見世面”(參見文中列表)。

　　●1/3以上流動人口在流動過程中“無人介紹”，“有組織”的流動極少

　　在北京市流動人口中，沒人介紹就直接流向北京者達到37.1%。其余流動人口則有人介紹，其中，通過近親介紹來京的流動人口占26.6%，通過同村老鄉(xiāng)介紹來京的占17.9%，通過朋友介紹來京的占9.2%�？梢�，親友和鄰里網(wǎng)絡是流動人口來京的主要途徑。

　　相反，通過用工單位上門招工和當?shù)丶�體組織來的流動人口比例很小，分別只占13%和0.9%，“有組織”的流動極少。

　　近年來，有關部門不斷呼吁和提倡“引導農(nóng)村富余勞動力合理有序地轉(zhuǎn)移”。調(diào)查結(jié)果表明，這種引導還極其微不足道。各級政府如何在人口有序流動中有效地發(fā)揮作用，是一個有待探索的重要課題。

　　●流動使絕大多數(shù)人實現(xiàn)了職業(yè)身份的“非農(nóng)化”

　　流動人口在老家的職業(yè)構(gòu)成以務農(nóng)為主。但外出流動后，其職業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。原來比例最高的農(nóng)業(yè)勞動者變成了比例最低的職業(yè)，所占比例從原來的50.4%下降到了第一次流動后的0.4%。一般來說，農(nóng)業(yè)勞動者階層具有高度穩(wěn)定性，他們是經(jīng)濟條件最差、社會地位最低的社會階層，呈現(xiàn)出“只能少量輸出而幾乎不流入的社會流動模式”(陸學藝，2004)。向城市流動和接受較高的教育是他們向上流動到其他階層的主要途徑。通過向城市流動，這些農(nóng)業(yè)勞動者的職業(yè)發(fā)生了巨大的變化，從社會地位最低的階層流向了地位相對較高的其他階層。流動人口在流動后徹底實現(xiàn)了職業(yè)構(gòu)成的“非農(nóng)化”。我們在調(diào)查中收集了流動人口從農(nóng)村進入城市后的第一份職業(yè)信息。結(jié)果表明，流動勞動力進城后獲得的第一份職業(yè)以商業(yè)服務業(yè)人員和生產(chǎn)運輸設備操作人員等職業(yè)為主，分別占49.3%和36.1%。關鍵在于，他們中務農(nóng)者的比例已由50%下降到0.4%。應該說，這種向城市流動的過程，是當前我國廣大農(nóng)業(yè)勞動者實現(xiàn)職業(yè)身份“非農(nóng)化”的重要途徑，具有十分重大的意義。

　　●進城以后，流動勞動力職業(yè)身份繼續(xù)“向上”流動的機會減少

　　北京市流動人口中35.4%的人有過兩次以上的流動經(jīng)歷。通過比較這部分流動人口進城后的第一份職業(yè)與目前職業(yè)構(gòu)成的變化，我們發(fā)現(xiàn)，流動人口在進城后職業(yè)地位趨于穩(wěn)定，進一步向上流動的機會明顯減少。第一次流動后的職業(yè)構(gòu)成與當前職業(yè)構(gòu)成相比，除商業(yè)服務業(yè)人員與生產(chǎn)運輸設備操作人員這兩大類之間的比例構(gòu)成有所變化以外，其余類別的職業(yè)構(gòu)成比例基本沒有變化，尤其是職業(yè)地位較高的專業(yè)技術人員和辦事人員兩類的比例基本沒有變化。

　　(作者翟振武為中國人民大學人口與發(fā)展研究中心主任、教授；段成榮為中國人民大學人口與發(fā)展研究中心教授；畢秋靈為中國人民大學人口研究所博士生)

　　背景資料

　　本項調(diào)查樣本

　　本次調(diào)查的調(diào)查對象分為兩個部分：流動人口和向流動人口出租房屋的房東。依據(jù)本次調(diào)查的定義，流動人口是指在京居住一個月以上、無北京市戶籍的人員。向流動人口出租房屋的房東則是指向前述流動人口出租房屋的有北京市戶籍的人員。在本次調(diào)查中，流動人口和向流動人口出租房屋的房東均以戶為單位進行調(diào)查。 這次調(diào)查共收集到流動人口的調(diào)查問卷4078份，向流動人口出租房屋的房東的調(diào)查問卷715份。(翟振武　段成榮　畢秋靈）