永不解密的檔案怎成了證據(jù)

　　“徐秋影案件”引發(fā)的名譽(yù)權(quán)案再添新聞

　　上世紀(jì)，一段名言、一個(gè)地址、一顆子彈，串成了證據(jù)鏈，引出了震驚全國的冤案———“徐秋影案件”；本世紀(jì)，一個(gè)文件、一個(gè)批示、一個(gè)匯報(bào)，形成了關(guān)鍵證據(jù)，因報(bào)道“徐秋影冤案”，黑龍江報(bào)業(yè)集團(tuán)敗訴、安徽省《黨史縱覽》雜志社敗訴。然而，因證據(jù)問題，“徐秋影案件”引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛案再添新聞。

　　今天，安徽省《黨史縱覽》雜志社朱貴平總編輯電告本報(bào)記者，他今天過得很充實(shí)。因?yàn)�，他今天收到了加蓋著公章的、中共哈爾濱市委黨史研究室的確認(rèn)復(fù)函：我室從未作出《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報(bào)》。

　　十多天來，朱總編經(jīng)歷了只有自己親歷才敢相信的事：導(dǎo)致黑龍江報(bào)業(yè)集團(tuán)和安徽《黨史縱覽》雜志社敗訴的關(guān)鍵證據(jù)———《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報(bào)》，竟不知出自何處？

　　千里之外當(dāng)被告

　　2007年末，朱貴平總編輯意外地收到了一份來自千里之外的哈爾濱的起訴書。起訴書稱：2005年10月15日出版的《黨史縱覽》雜志刊登一篇作者為王勇的《電影〈徐秋影案件〉幕后奇冤》的史記文章，點(diǎn)名道姓地稱賈某某壓制了對(duì)冤案持否定態(tài)度的人……該文涉及賈某某的內(nèi)容均為不實(shí)之詞。原告訴請(qǐng)法院判定：《黨史縱覽》雜志社侵犯名譽(yù)權(quán)，要求停止侵權(quán)、更正道歉，賠償損失。

　　“王勇的文章《電影〈徐秋影案件〉幕后奇冤》涉及賈某某的文字內(nèi)容，主要來源于中國文化藝術(shù)出版社1989年4月版的《徐秋影案件沉冤大白記》，到2005年，該書已出版發(fā)行15年，沒有誰對(duì)其內(nèi)容提出異議�！敝炜偩帉�(duì)此感到疑惑不解。

　　2008年2月18日此案開庭，時(shí)值雜志出刊時(shí)間，《黨史縱覽》雜志社給哈爾濱市道里區(qū)人民法院寄去了答辯狀及相關(guān)證據(jù)，沒有派人出庭。

　　找不到的敗訴證據(jù)

　　2008年5月初，《黨史縱覽》雜志社收到了哈爾濱市道里區(qū)人民法院(2008)里民一初字第5號(hào)民事判決書。法院認(rèn)為：《黨史縱覽》的文章關(guān)于賈某某的部分與中共哈爾濱市委黨史研究室所查證的情況嚴(yán)重不符，屬于失實(shí)性報(bào)道。

　　判決書中，法院確認(rèn)了如下事實(shí)：此案在審理期間，中共哈爾濱市委黨史研究室作出了《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報(bào)》，主要內(nèi)容為：賈某某并未對(duì)“乙號(hào)案件”(即徐秋影案件)定性作過指示或批示，同時(shí)在當(dāng)時(shí)的歷史背景及環(huán)境下出現(xiàn)的問題和經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)集體討論決定的問題，不宜歸咎于地方黨組織的某個(gè)人或追究地方黨組織個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　“黨史工作研究室能評(píng)價(jià)干部嗎？能評(píng)價(jià)當(dāng)?shù)貧v史上高級(jí)干部的是非功過嗎？”同是做黨史研究工作的朱貴平更是大惑不解了。

　　2008年10月8日，二審開庭。朱貴平帶著律師提前到了哈爾濱，到中共哈爾濱市委黨史研究室登門查找《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報(bào)》。結(jié)果令其震驚：被訪單位說，從未作出《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報(bào)》。朱總再三請(qǐng)求明文答復(fù)。

　　朱貴平說：“10月8日，在哈爾濱二審開庭時(shí)，法庭沒能拿出《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報(bào)》的書證及佐證材料。我們問一審法院，他們也說，沒有！我們問同因此證據(jù)敗訴的黑龍江報(bào)業(yè)集團(tuán)的同志，他們也說，沒見過！”(2008年6月24日，本報(bào)曾以《徐秋影案件：實(shí)體正義和程序公正能否完美結(jié)合》為題報(bào)道過黑龍江報(bào)業(yè)集團(tuán)敗訴案中審判程序存在的問題)

　　朱貴平告訴記者，他今天收到的中共哈爾濱市委黨史研究室的復(fù)函說：2007年3月23日，我室曾在《關(guān)于落實(shí)市委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)市法院11號(hào)文件指示的查證情況》中指出，按照中共中央《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的精神，對(duì)歷史研究中涉及地方黨組織和領(lǐng)導(dǎo)同志是非功過評(píng)價(jià)的問題，應(yīng)注重從當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境和歷史階段的大背景出發(fā)，客觀公正地予以評(píng)價(jià)。對(duì)于在階段斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的全局性錯(cuò)誤出現(xiàn)的問題和經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)集體討論決定的問題，不宜歸咎于地方黨組織的某個(gè)人或追究地方黨組織個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。我室在落實(shí)查證過程中，沒有查到賈某某對(duì)此案件定性的指示和批示資料。我室從未作出《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報(bào)》。

　　朱貴平還說，哈爾濱黨史研究室的同志告訴他說，“乙號(hào)案件”檔案在市公安局存檔，屬永不解密的檔案資料；我們對(duì)上級(jí)批示的匯報(bào)沒有檔案內(nèi)容，只是對(duì)“乙號(hào)案件”早已公開的基本內(nèi)容簡(jiǎn)介和我們對(duì)黨史中重大歷史事件、重要?dú)v史人物報(bào)道的一些建議，我們不可能也沒有權(quán)利評(píng)價(jià)任何人的是非功過。

　　如此，一個(gè)文件、一個(gè)批示、一個(gè)匯報(bào)，怎么就形成了連查證單位都不認(rèn)賬的定案關(guān)鍵證據(jù)？

　　無獨(dú)有偶是巧合？

　　上世紀(jì)的“乙號(hào)案件”(也就是“徐秋影案件”)，就是由一段名言、一個(gè)地址、一顆子彈，串成了證據(jù)鏈，引出了震驚全國的冤案。

　　1948年11月6日晚，哈爾濱市文教局女秘書趙潔珊被人槍殺。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)子彈是從趙潔珊的腦后偏右射入，由左太陽穴穿出。法醫(yī)鑒定表明，其頭骨創(chuàng)口相當(dāng)于4.35毫米口徑彈頭所致。

　　偵查發(fā)現(xiàn)：在一張廢棄的信紙背面，趙潔珊寫下過這樣一段話：“這不是一件事的結(jié)束，是一件事的開頭。墨寫的謊言，決掩不住血寫的事實(shí)。血債必須用同物償還。拖欠得愈久，就要付更大的利息！”魯迅先生的名言被看作是趙潔珊反動(dòng)思想的流露。

　　偵查還發(fā)現(xiàn)：死者身上的紅皮記事本中發(fā)現(xiàn)了一張小紙條，上面寫著：“水道街10號(hào)，工廠街25號(hào)�！边@是兩號(hào)同戶的門牌，在這棟房子里住的就是邵玉魁的娘家。趙潔珊認(rèn)識(shí)邵玉魁，她們?cè)趪�民黨統(tǒng)治哈爾濱時(shí)期，都在市婦女協(xié)進(jìn)會(huì)籌委會(huì)供職。而邵玉魁的弟弟邵蓮魁和邵亞魁都在國民黨軍隊(duì)當(dāng)過兵，其妹夫李子和則在國民黨軍統(tǒng)局當(dāng)過情報(bào)員。

　　邵玉魁家曾經(jīng)上繳過一支三號(hào)櫓子手槍，這支槍的15發(fā)子彈被邵玉魁的弟弟在地窖中打著玩時(shí)用過一粒，而這支槍的子彈又與法醫(yī)鑒定的結(jié)果驚人的相似。

　　就這樣，由一段名言、一個(gè)地址、一顆子彈再加上邵家的歷史，串成了“國民黨敵特”殺害動(dòng)搖分子案(“乙號(hào)案件”)的證據(jù)鏈�！耙姨�(hào)案件”不僅錯(cuò)殺2人，冤死數(shù)人，還使160多人受到株連。

　　2007年3月19日，山東省法官學(xué)院的課堂上，吳金鵬法官講到了“徐秋影案件”：種種怪異、奇特的違法取證方法，我們?cè)诜从彻糯�人物包拯辦案的電影里可以看到，在當(dāng)代《徐秋影案件》電影里同樣也可以看到，“徐秋影案件”其實(shí)是一個(gè)真實(shí)的反特案件，公安人員為破案，搜集了徐秋影的日記及家中一切可疑之物如“字條”等，就憑“日記”、“字條”來推理偵破此案。當(dāng)時(shí)，曾一度把這一系列非法取證的方法、無中生有的推理奉為破案經(jīng)典。

　　那個(gè)時(shí)代一去不復(fù)返了。非法取證、無中生有的推理也遭到了摒棄，但愿，由“徐秋影案件”引發(fā)的名譽(yù)侵權(quán)案，最終能以程序公正和實(shí)體正義的結(jié)果告終。(記者 郭毅）