-新聞事件

　　經(jīng)過(guò)一段時(shí)間戀愛(ài)，山東省茌平縣菜屯鎮(zhèn)的賈新超和女朋友到了談婚論嫁的時(shí)候。2008年5月，當(dāng)二人興沖沖辦理結(jié)婚登記手續(xù)時(shí)，卻掃興而歸:賈新超的戶籍已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)注銷，無(wú)法登記結(jié)婚。

　　自此，一起冒名頂替上大學(xué)的事件浮出水面。最終，賈新超和“賈新超”走向公堂。

　　日前，法院對(duì)這起冒名頂替長(zhǎng)達(dá)12年的案件作出判決:“賈新超”停止對(duì)賈新超姓名權(quán)的侵害。

　　冒名頂替上大學(xué)

　　賈新超:“當(dāng)初他頂替我上大學(xué)，我不知情�！�

　　張保生:“我頂替他上大學(xué)，是兩家的交易�！�

　　這還得從十多年前說(shuō)起。

　　賈新超是菜屯鎮(zhèn)張賈村村民，“賈新超”原名張保生，原籍也是茌平縣，現(xiàn)為山東省聊城市外貿(mào)局職工。在茌平縣第二中學(xué)就讀期間，二人是同班同學(xué)。

　　張保生有自己的名字，怎么又叫了“賈新超”呢?

　　賈新超告訴記者，1996年，他考入山東省經(jīng)濟(jì)學(xué)院，卻因身體有傷等原因，不得不放棄入學(xué)�！霸谖也恢�情的情況下，張保生冒名頂替我上了大學(xué)，而且使用我的姓名參加工作。12年了，他一直在使用我的姓名�！�

　　賈新超認(rèn)為，正是張保生的冒名頂替造成自己的戶籍被公安機(jī)關(guān)注銷，不能登記結(jié)婚，“我起訴他，沒(méi)有別的目的，就是請(qǐng)求法院判令張保生停止使用我的姓名，這樣才能恢復(fù)我的戶籍”。

　　而在張保生那里，卻是另外一種說(shuō)法:“我頂替他到山東省經(jīng)濟(jì)學(xué)院上大學(xué)，他和他家人都知道。上大學(xué)需要高考準(zhǔn)考證、錄取通知書，村委會(huì)還要出具有關(guān)證明，如果他不知情，我怎么可能得到這些證件，怎么能順利入學(xué)?”張保生說(shuō)，因?yàn)轫斕尜Z新超上大學(xué)，兩家進(jìn)行了一筆“交易”。賈新超第二年復(fù)讀時(shí)，張家為賈支付了部分復(fù)讀費(fèi)用，算是補(bǔ)償。

　　在張保生看來(lái)，賈新超的戶籍丟失是由其個(gè)人原因造成的，與己無(wú)關(guān)。“賈新超第二年再次參加高考，考入聊城大學(xué)讀書，戶籍也遷入聊城大學(xué)所在地派出所，這說(shuō)明賈新超當(dāng)時(shí)尚有戶籍，“賈新超的戶籍并非因?yàn)槲翼斕嫠�上大學(xué)而被注銷”。法庭上，張保生還透露了一個(gè)“秘密”:“賈新超大學(xué)畢業(yè)后將人事關(guān)系賣給他人，他的戶籍才沒(méi)有了�！�

　　法院判決“歸還姓名”

　　盡管雙方的一些說(shuō)法因?yàn)闆](méi)有證據(jù)支持法庭認(rèn)可，但冒名頂替上大學(xué)一事，卻無(wú)可辯駁。

　　法院審理查明:1996年，張保生沒(méi)有被大學(xué)錄取，便假冒賈新超之名，用賈新超的高考準(zhǔn)考證、錄取通知書，以賈新超的名義，遷移賈新超的戶籍到山東省經(jīng)濟(jì)學(xué)院上學(xué)，但賈新超的戶籍并未被注銷。1998年，張保生畢業(yè)分配到聊城市外貿(mào)局工作，一直使用“賈新超”的姓名。賈新超復(fù)讀一年后考入聊城大學(xué)就讀，戶籍也遷至學(xué)校所在地聊城市東昌府區(qū)聊城大學(xué)派出所。大學(xué)畢業(yè)后，賈新超將學(xué)校簽發(fā)的戶籍遷移證明丟失，從而無(wú)法將戶籍從派出所內(nèi)遷出，后來(lái)便外出打工。2003年3月，在當(dāng)?shù)厝丝谄詹闀r(shí)，賈新超以“原城鎮(zhèn)戶籍遷移證明信遺失”為由在老家補(bǔ)登了一農(nóng)業(yè)戶籍，并辦理了身份證。

　　賈新超的戶籍“失而復(fù)得”，從這來(lái)看，張保生冒名“賈新超”，似乎并沒(méi)有給賈新超生活上帶來(lái)不便。然而，冒名頂替終究還是埋下了隱患。2005年8月，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)“賈新超”，而且戶籍姓名、出生年月日、原戶籍地址、遷出地址相同，以此為由將賈新超補(bǔ)登的農(nóng)業(yè)戶籍注銷，以致賈新超辦理結(jié)婚登記手續(xù)時(shí)遇到麻煩。

　　據(jù)辦案法官介紹，參照當(dāng)時(shí)大學(xué)新生報(bào)到須持有高考準(zhǔn)考證、錄取通知書，且需遷移戶籍等規(guī)定，賈新超稱張保生假冒自己姓名上大學(xué)之事“不知情”，法院認(rèn)為這一說(shuō)法不成立。張保生稱賈新超將戶籍在大學(xué)畢業(yè)后“賣掉”而失去戶籍，但未提供相應(yīng)證據(jù)，且沒(méi)有第三個(gè)相同年齡的“賈新超”，這一辯解也沒(méi)有得到法院的認(rèn)可。

　　但張保生冒名頂替賈新超上大學(xué)這一事實(shí)，卻無(wú)可辯駁。法院認(rèn)為，雖然賈新超將遷移證明丟失，喪失了自己的非農(nóng)業(yè)戶籍，但后來(lái)補(bǔ)登了一個(gè)農(nóng)業(yè)戶口作為補(bǔ)救措施，如果張保生不用賈新超的姓名上大學(xué)、大學(xué)畢業(yè)后不用賈新超的姓名參加工作，則不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)身份一致的“賈新超”，而公安機(jī)關(guān)將賈新超戶籍注銷的主要原因正基于此。因此，張保生用賈新超的姓名上大學(xué)、參加工作，侵犯了賈新超的姓名權(quán)，這一侵權(quán)行為導(dǎo)致賈新超失去戶籍，無(wú)法享有相應(yīng)的權(quán)利，張保生對(duì)侵權(quán)行為理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　日前，法院判決張保生停止對(duì)賈新超姓名權(quán)的侵害。

　　據(jù)悉，雙方均未提出上訴。

　　一路綠燈的背后

　　法官認(rèn)為:“冒用他人姓名上大學(xué)，參加工作長(zhǎng)達(dá)12年之久，背后很可能存在舞弊、濫用職權(quán)等違法行為�！�

　　承辦該案的法官對(duì)記者詳解了這一案件，指出冒名頂替上大學(xué)隱藏著深層次的法律問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，不容忽視。

　　他說(shuō)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，張保生冒名頂替上大學(xué)，賈新超是否知情。盡管在法院審理過(guò)程中，張保生一直辯稱，他的冒用行為賈新超是知情的，并且向其支付了一定的“補(bǔ)償費(fèi)”，似乎是“等價(jià)交換”、合情合理的事。殊不知，無(wú)論賈新超是否“知情”，冒用他人姓名的行為本身就是非法的。這種行為侵害了他人的姓名權(quán)，變相剝奪了其他考生接受大學(xué)教育的權(quán)利，“關(guān)鍵是擾亂了國(guó)家正常的高校招生秩序�！�

　　12年來(lái)，張保生一直使用“賈新超”之名，對(duì)賈新超的姓名權(quán)及其他合法民事權(quán)利長(zhǎng)期造成侵害。令人深思的是，冒用他人姓名上大學(xué)，參加工作長(zhǎng)達(dá)12年之久，竟然能夠“一路綠燈”。除了當(dāng)事人的原因之外，高校新生入學(xué)審查把關(guān)不嚴(yán)，公安機(jī)關(guān)戶籍管理不規(guī)范，無(wú)疑對(duì)此起到了推波助瀾的作用。“背后很可能存在舞弊、濫用職權(quán)等違法行為。”法官說(shuō)。

　　“盡管判決已經(jīng)生效，兩位當(dāng)事人要想變更為原始姓名，并不是一件簡(jiǎn)單的事情。”法官憂慮地說(shuō)，因?yàn)樵趯?shí)踐中涉及很多問(wèn)題，比如人事、戶口、社會(huì)管理等許多方面，不是說(shuō)改就能改的，“可以說(shuō)，牽一發(fā)而動(dòng)全身�！�

　　-記者觀察

　　誰(shuí)是受害者?

　　李曙明

　　冒名頂替上大學(xué)事件中，同樣發(fā)生在山東的齊玉苓案最為有名。本案和齊玉苓案的區(qū)別在于:齊玉苓案中，直到事發(fā)，對(duì)于被冒名頂替的事實(shí)，齊玉苓一無(wú)所知;而本案中，按照法院的認(rèn)定，冒名頂替上大學(xué)，是雙方合意的結(jié)果。

　　因?yàn)檫@樣的區(qū)別，兩起案件的“受害者”是不一樣的。齊玉苓案中，作為被冒名頂替者，齊玉苓失去上大學(xué)的機(jī)會(huì)，一輩子命運(yùn)因此改

　　變，她無(wú)疑是受害者;而本案中，冒名頂替者得到上大學(xué)的機(jī)會(huì)，被冒名頂替者得到一定補(bǔ)償，二人在交易中各取所需，都是受益者而不是受害者。那么，在本案中，誰(shuí)是受害者?

　　如果當(dāng)年賈新超不入學(xué)，空出招生名額的學(xué)校，可能補(bǔ)錄學(xué)生，那么，一定有那么一個(gè)學(xué)生(不會(huì)是張保生)有了上大學(xué)的機(jī)會(huì)。然而，因?yàn)閺埍Ｉ�的冒名頂替，這個(gè)學(xué)生沒(méi)有了機(jī)會(huì)———他是受害者。

　　學(xué)校也可能不補(bǔ)錄，賈新超的名額就此廢掉。此時(shí)，招生環(huán)節(jié)沒(méi)有直接受害者，但受害者也還是有。設(shè)想，如果張保生不冒名

　　頂替得到大學(xué)文憑，他會(huì)有到聊城外貿(mào)局工作的機(jī)會(huì)嗎?如果答案是否定的，那么，他的冒名頂替就讓另外一個(gè)人失去到那里工作的機(jī)會(huì)，他就是冒名頂替事件的受害者———盡管我們不能確定這個(gè)人是誰(shuí)，但這個(gè)人一定是存在的。

　　這么分析，似乎矯情了。我只是想說(shuō)明，這一冒名頂替事件，不僅是他們二人之間的事。如果說(shuō)因?yàn)榫唧w受害者不明確，讓賈新超二人對(duì)他們補(bǔ)償不可能，那么，通過(guò)行政、法律等手段追究二人因此獲得的不當(dāng)利益，就是實(shí)現(xiàn)公正所必須。

　　-專家點(diǎn)評(píng)

　　違法轉(zhuǎn)讓無(wú)效

　　直到今天，冒名頂替上大學(xué)的事仍在不斷發(fā)生。記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，冒名頂替上大學(xué)的信息多達(dá)萬(wàn)余條，甚至有人在網(wǎng)上明碼標(biāo)價(jià)轉(zhuǎn)讓大學(xué)錄取通知書。冒名頂替———幾乎每年的高校入學(xué)中都有這樣的新聞，它直接關(guān)系到當(dāng)事人的前途和命運(yùn)，直接關(guān)系到教育公平公正，引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題，值得警惕。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長(zhǎng)劉俊海博士認(rèn)為，冒名頂替深層次問(wèn)題是雙方惡意串通，弄虛作假，欺騙國(guó)家、學(xué)校以達(dá)到個(gè)人目的，損害的是國(guó)家利益，給社會(huì)帶來(lái)了負(fù)面影響。這些影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是破壞公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)冒名頂替者而言，他不是通過(guò)自己的勤奮努力被大學(xué)錄取，而是通過(guò)受讓被錄取學(xué)生的錄取通知書、戶口等進(jìn)入高校，這對(duì)其他莘莘學(xué)子是極不公平的。二是嚴(yán)重破壞了國(guó)家高考的公信力。高考是國(guó)家通過(guò)考試形式發(fā)現(xiàn)人才，選拔人才，冒名頂替卻讓一些“不合格”學(xué)生蒙混過(guò)關(guān)，使高考的公信力遭到褻瀆。三是暴露出戶籍管理、學(xué)籍管理、檔案管理中存在漏洞，相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人身份審查不嚴(yán)，以至于年年都有人冒名頂替上大學(xué)。

　　“說(shuō)白了，就是倒打一耙。就本案而言，當(dāng)初轉(zhuǎn)讓給別人，現(xiàn)在又反過(guò)來(lái)主張自己的權(quán)益，簡(jiǎn)直是滑天下之大稽�！眲⒔淌谥赋觯�受讓和轉(zhuǎn)讓雙方都是違法行為，其行為屬于無(wú)效，現(xiàn)在要解決的問(wèn)題是損失承擔(dān)，不存在保護(hù)誰(shuí)的問(wèn)題。

　　如何防止冒名頂替現(xiàn)象?劉教授認(rèn)為，騙局早晚都會(huì)被識(shí)破，真相終究要大白天下，提醒考生和家長(zhǎng)不要抱任何僥幸心理，不要通過(guò)欺騙的手段來(lái)獲取入學(xué)資格。另外，作為監(jiān)管者，公安機(jī)關(guān)、人力資源部門、教育部門等行政監(jiān)督管理者要加強(qiáng)監(jiān)督，及時(shí)將弄虛作假者清除出去。

　　“光有自律和監(jiān)督手段還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，關(guān)鍵是加強(qiáng)社會(huì)信用體系的建立。”劉教授指出，之所以大量出現(xiàn)冒名頂替上大學(xué)的事件，與我們的戶籍、學(xué)籍、檔案管理制度分不開，“因?yàn)檫@些管理制度不透明，有必要建立一條透明、高效的管理制度”。他建議，可以在身份證上大做文章，每個(gè)人建立一張身份信用卡，包括個(gè)人身份基本信息、上學(xué)信息、工作信息等多種信息納入其中。有關(guān)部門在審查時(shí)，一查便知，杜絕冒名頂替事件的發(fā)生。當(dāng)然，信用卡中有很多個(gè)人隱私，為避免隱私泄露，學(xué)校招生、單位招人，可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)配合，這是一套系統(tǒng)工程，需要逐步建立。（黨小學(xué) 盧金增　劉景生 李曙明）