在禁行路段交通肇事，責(zé)任僅在駕駛員嗎？指使駕駛員違章駕駛的車(chē)輛實(shí)際所有人是否同樣有責(zé)任？根據(jù)相關(guān)法律，山西省太原市杏花嶺區(qū)檢察院對(duì)一起交通肇事案的車(chē)主予以追訴，成功辦理了山西省首例車(chē)主交通肇事案。

　　今年3月11日中午，一輛斯太爾重型自卸貨車(chē)駛?cè)胩�原市一禁行路段，在右轉(zhuǎn)彎時(shí)，將步行橫過(guò)馬路的兩名10歲男孩撞倒并碾軋，致使一名孩子當(dāng)場(chǎng)死亡，另一名受傷。經(jīng)太原市公安交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，駕駛員任賓負(fù)事故的全部責(zé)任。案件移送太原市杏花嶺區(qū)檢察院審查起訴后，檢察官發(fā)現(xiàn)，本案中的實(shí)際車(chē)輛所有人李亮紅也有一定責(zé)任，經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查，取得了李亮紅指使他人違章駕駛的相關(guān)證據(jù)。

　　據(jù)杏花嶺區(qū)檢察院公訴科科長(zhǎng)田建濤介紹：肇事地有明顯的禁行交通標(biāo)志；李亮紅的肇事貨車(chē)在案發(fā)前未在有關(guān)部門(mén)辦理過(guò)通行證手續(xù)。司機(jī)任賓指認(rèn)，當(dāng)時(shí)曾向李亮紅請(qǐng)示過(guò)禁行路段能否通行，而李亮紅堅(jiān)持讓他通行運(yùn)輸。這些證據(jù)足以表明：李亮紅作為車(chē)輛的實(shí)際所有人，為追求經(jīng)濟(jì)利益，在未按有關(guān)規(guī)定辦理禁行路段車(chē)輛通行證的情況下，仍讓其雇用的司機(jī)任賓在禁行期間和禁行路段駕車(chē)從事土方運(yùn)輸，并造成一人死亡一人受傷的重大交通事故，其行為已涉嫌交通肇事罪。

　　同時(shí)，檢察人員還查明，本案的死者及傷者家屬的民事權(quán)利也未得到依法保障，受傷的孩子仍在醫(yī)院救治，家里因經(jīng)濟(jì)困難難以支付巨額的醫(yī)療費(fèi)用。

　　8月29日，被告人任賓、李亮紅交通肇事案公開(kāi)開(kāi)庭審理。李亮紅拒不承認(rèn)其主觀(guān)上明知是禁行路段而指使他人違章駕駛的事實(shí)，但在公訴人出示的大量證據(jù)面前，最終表示認(rèn)罪。近日，太原市杏花嶺區(qū)法院以交通肇事罪分別判處任賓、李亮紅有期徒刑二年，緩刑三年和有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月。在檢察人員的協(xié)調(diào)下，被害人家屬與被告人一方就民事部分也達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。日前，被害人家屬懷著感激的心情將寫(xiě)有“秉公執(zhí)法、為民作主”的錦旗送到了太原市杏花嶺區(qū)檢察院。(記者寧風(fēng)　通訊員潘劍平)

　　法規(guī)鏈接

　　《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人或者機(jī)動(dòng)車(chē)輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。”

　　該解釋第二條規(guī)定：“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

　　(一)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；(二)死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；

　　(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的。”