質(zhì)疑

　　學生舉報算告密嗎?

　　對于事件雙方，網(wǎng)友們也并非一邊倒。網(wǎng)友“形散神聚”認為:“光提老師言論自由，學生有舉報的自由么?如果有，學生做的也沒錯。而且學生是光明正大地質(zhì)問后去反映舉報的，怎么給扣上告密的帽子?你要認為老師的言論屬于秘密，那在課堂上講就很不合適了�！本W(wǎng)友“星期天不休息”的想法則頗具體:“作為一個大學老師，你對政府的哪條政策不滿意，或者說是對政府的哪個部門有意見，你可以去檢舉，可以去控告，這是你在憲法上有明文規(guī)定的權利。要是還不行的話，還覺得不過癮，你可以寫文章，發(fā)論文，或者是在有關的學術研討會上討論。你可以有自己的觀點，但你不能把你的政治觀點在課堂上強加給你的學生，并不是人人都喜歡你那套，作為成年人的大學生也有人家自己的政治觀點。你可別忘了，課堂雖不是什么沙龍，可也算是個公共場合。你的一些偏激、不恰當?shù)挠^點在講課的時候不能也不應該單方面強行灌輸給你的學生，你的學生沒有義務成為你忠實的聽眾，你也沒有權利要求他們這樣做。如果你這樣做了，那么你就是沒有職業(yè)道德的�！�

　　網(wǎng)友“風吹草動”則質(zhì)疑道:“1.學生有沒有權利公開報案?這是告密嗎?2.有什么證據(jù)說學生告他反革命罪?3.楊先生因言獲罪了嗎?”

　　誰之過?

　　錯不在學生而在教育

　　多數(shù)網(wǎng)友都認為楊師群事件應該對事不對人，一位署名為“ymw_521”的網(wǎng)友跟帖說:“大學之大，不在于有無高樓大廈，而在于有無大師。大樓已經(jīng)遍地開花，而我們的大師呢?曾經(jīng)大師已經(jīng)逝去，他們?nèi)ズ罄^無人。大師，全國還有幾個?”

　　網(wǎng)友“浩天”也稱:“其實想想也不能怪學生。以前我上班時總會經(jīng)過一個小學，每天經(jīng)過時就是他們做課間操的時間，大喇叭每天廣播要同學們報告身邊沒有好好做操的同學�！�

　　對于此事，知名時評家、也是大學教師的張鳴說:“我本來以為，文革結束以后，中國人因言而獲罪的時代，已經(jīng)過去了�，F(xiàn)在，我發(fā)現(xiàn)我實在太樂觀了，完全低估了傳統(tǒng)管理模式對學生和老師的影響力，即使在講究和諧的今天，在人們互相敵視、互相告發(fā)的文化環(huán)境還沒有完全消除的情況下，無論發(fā)生什么事情，都有可能。”

　　找真相

　　楊教授到底說了什么?

　　也有不少網(wǎng)友希望能理性地看待此事。網(wǎng)友“羅伯特”說:“不知道楊老師到底說了什么，希望他把那些言論貼出來，以正視聽�！本W(wǎng)友“德老先生”也認為:“事情需要真相，舉報師長，總比菜刀弒師理性許多。學生是公民，老師也是公民，大家平等，還是讓事實說話!”

　　網(wǎng)友“牛皮不是這樣吹的”則強調(diào):“我覺得應該知道那個老師到底說了什么以后才發(fā)表評論才好一點。批評政府可以，但是也要批評得有理有據(jù)，不能見風就是雨。”

　　網(wǎng)友“�？菔癄�”也談了自己的揣測:“我感覺這事不會像楊師群在他的博客上寫的那么簡單，一定牽扯到一些令人激憤的事情，弄得自己學法律的學生認為自己的老師可能觸犯了我們國家的某條法律。立案偵查這個結果恐怕不是兩個學生能夠決定的吧?沒有重大的事情發(fā)生警察局會立案?警察能立案，說明問題不小。不信你隨便去警察局舉報誰，要求立案試試。”

　　網(wǎng)友“海葉”認為:“到現(xiàn)在為止我們聽的都是該老師的一面之詞而已，我們現(xiàn)在所知的所有消息來源，也就僅僅是該老師的博客的一篇為自己辯解的博文而已。在更多資料出臺以前，無論對誰做出怎樣的評價，都是不公平的。老師沒有天然正確的權利，學生也不見得就都是錯誤的。當然，我們更希望雙方能對質(zhì)說明真相，真理越辯越明。”

　　記者查到楊師群的博客，發(fā)現(xiàn)引發(fā)事件已被刪去，但網(wǎng)友的跟帖評論與日俱增，已達3000多條。 (來源：新快報）