連續(xù)兩年年度考核被評(píng)為“不稱職”等級(jí)的公務(wù)員將被辭退，“公務(wù)員隊(duì)伍將建退出機(jī)制”的說(shuō)法終于首次落到了“紙面上”。12月2日，國(guó)家公務(wù)員局連發(fā)《公務(wù)員培訓(xùn)規(guī)定》、《公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定》、《公務(wù)員考核規(guī)定》三個(gè)試行規(guī)定，并于即日起生效實(shí)施(12月3日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。

　　承載了民眾熱切期盼的“公務(wù)員正常退出機(jī)制”已經(jīng)正式啟動(dòng)。消息傳來(lái)，無(wú)論是專家還是網(wǎng)民，并未表示出足夠的樂(lè)觀。國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家教授認(rèn)為，(公務(wù)員退出機(jī)制)還應(yīng)盡量細(xì)化和量化考核指標(biāo)，避免流于形式，被外界指責(zé)為“還不是領(lǐng)導(dǎo)一句話的事”。斯言誠(chéng)矣！

　　細(xì)化量化考核指標(biāo)有兩大價(jià)值，一是可有效減少領(lǐng)導(dǎo)自由裁量權(quán)過(guò)大的弊端，不會(huì)因領(lǐng)導(dǎo)的一句話而使公務(wù)員丟飯碗，二是可以使有問(wèn)題的公務(wù)員不至于因考核指標(biāo)不細(xì)致和規(guī)則不明確，而逃脫懲罰。

　　由此，筆者想到最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的公費(fèi)考察事件。據(jù)最近消息，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，溫州曾一月制止99起“公費(fèi)考察”，節(jié)約資金達(dá)300多萬(wàn)元。這一數(shù)字傳遞的信號(hào)是，符合規(guī)定的公費(fèi)考察多如牛毛，而不符合規(guī)定的出國(guó)考察也相當(dāng)可觀。由此便牽扯出兩個(gè)問(wèn)題：這些變相考察成功的公務(wù)員事后是否受到了懲戒？那些出國(guó)考察未遂的公務(wù)員又是否受到了懲戒？比如，在一個(gè)月中被制止的99起“公費(fèi)考察”，當(dāng)事人是否面臨被辭退？

　　顯然，正是因?yàn)橄嚓P(guān)指標(biāo)太模糊和相應(yīng)的懲戒措施太空疏，才造成公務(wù)員有空子可鉆，并且無(wú)所忌憚。曾有數(shù)據(jù)顯示，我們每年辭退的公務(wù)員占總數(shù)的比例為0.05%左右，而一般正常企業(yè)的淘汰率在5%到15%之間。這一方面說(shuō)明建立公務(wù)員正常退出機(jī)制的必要性，另一方面也讓人生發(fā)隱憂，如果相關(guān)規(guī)定過(guò)于空疏，公務(wù)員淘汰率自然偏低。當(dāng)然，淘汰公務(wù)員不是目的，建立公務(wù)員正常退出機(jī)制是為了督促公務(wù)員恪盡職守。因此，惟有在細(xì)化和量化考核指標(biāo)上多下工夫，諸如變相考察的行為才會(huì)少一些，公務(wù)員才會(huì)有所忌憚，更好地為公共利益服務(wù)。 (江蘇 王石川）