公交車(chē)進(jìn)站停靠時(shí)，與站臺(tái)相距30厘米是否合理？今天上午，退休藥劑師李某因在上車(chē)過(guò)程中摔倒，遂在豐臺(tái)法院起訴北京公共交通控股集團(tuán)有限公司，索賠34萬(wàn)元。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一度圍繞在公交車(chē)和站臺(tái)是否保持在合理距離上。

　　今年4月份，李某進(jìn)入快速公交1線(xiàn)六營(yíng)門(mén)車(chē)站站臺(tái)等車(chē)，快速線(xiàn)專(zhuān)用站臺(tái)屏蔽門(mén)未關(guān)，上車(chē)過(guò)程中，老人一腳踩空，掉進(jìn)車(chē)與站臺(tái)的縫隙中，腿部骨折。車(chē)隊(duì)一位負(fù)責(zé)人將老人送到醫(yī)院。李某的代理稱(chēng)，隨后的兩天，李某家人與公交車(chē)隊(duì)交涉，公交公司稱(chēng)按規(guī)定車(chē)�？吭陔x站臺(tái)30厘米以?xún)?nèi)，對(duì)李某的摔倒公交公司無(wú)責(zé)任。李某家人則認(rèn)為，30厘米并非是合理的安全距離，且公交公司也不能保證每輛車(chē)都能�？吭�30厘米以?xún)?nèi)。在數(shù)次交涉未果后，李某一紙?jiān)V狀將公交公司告上法庭，要求公交公司支付包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)賠償金34萬(wàn)余元。

　　在法庭上，公交公司辯解稱(chēng)，車(chē)離站臺(tái)30厘米，是有規(guī)定的，這是由車(chē)型決定的。等候線(xiàn)離馬路牙子45厘米，第一層踏板離馬路牙子30厘米，是和馬路牙子平行的。此外，公交車(chē)道并非專(zhuān)用，而是歸市政管理，并不屬于公交公司管理。截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在繼續(xù)中。(楊昌平)