因不滿勞動(dòng)仲裁裁決支付被辭員工解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13萬(wàn)余元，北京肯德基有限公司(以下簡(jiǎn)稱肯德基公司)將原餐廳經(jīng)理鄧女士起訴到法院，聲稱辭退違紀(jì)員工合法有據(jù)。昨天上午，東城法院開(kāi)庭審理此案。

　　2000年5月，鄧女士進(jìn)入肯德基公司大興黃村鎮(zhèn)某餐廳任經(jīng)理，之后又調(diào)到另一家餐廳任經(jīng)理。雙方最后一次簽訂的勞動(dòng)合同有效期到2008年12月31日。2008年5月，肯德基公司向鄧女士發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書。鄧女士以肯德基公司單方解除勞動(dòng)合同為由，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

　　仲裁中，肯德基公司稱2007年7月，鄧女士在工作中未及時(shí)追蹤餐廳的存貨管理，出現(xiàn)較大的產(chǎn)品差異，且不及時(shí)報(bào)備造成餐廳運(yùn)營(yíng)中斷貨，屬于《員工手冊(cè)》中的較重違紀(jì)行為，公司給予鄧女士書面警告。2008年1月，公司又發(fā)現(xiàn)了鄧女士的另一次違紀(jì)情況并找她面談。這一次是在2007年4月，鄧女士所在餐廳有3名接待員晉升，但因鄧女士未及時(shí)錄入人事變動(dòng)信息，導(dǎo)致3名接待員未及時(shí)增加工資�？系禄�公司認(rèn)為鄧女士已重復(fù)發(fā)生嚴(yán)重違紀(jì)行為，將她辭退，合法有據(jù)。鄧女士則稱存貨有差異屬餐廳正�，F(xiàn)象，另一起違紀(jì)情況責(zé)任并不在她。

　　仲裁委認(rèn)為，肯德基公司提供的《員工手冊(cè)》涉及嚴(yán)重違紀(jì)條款中，沒(méi)有相關(guān)“因受到嚴(yán)重警告處分”而解除勞動(dòng)合同的條款，也未有“因一次受到書面警告，另一次面談溝通記錄”而解除勞動(dòng)合同的條款�？系禄�公司與員工面談溝通記錄不能證明與《員工手冊(cè)》中的“重復(fù)發(fā)生較重違紀(jì)行為”有直接和必然聯(lián)系。肯德基公司以找鄧女士面談溝通，以此確定重復(fù)發(fā)生較重違紀(jì)行為為由解除勞動(dòng)合同，屬違法解除勞動(dòng)合同。最后，仲裁庭裁定肯德基公司一次性賠付鄧女士解除勞動(dòng)合同賠償金13萬(wàn)余元。

　　肯德基公司對(duì)勞動(dòng)仲裁不服，起訴到法院。昨天的庭審中，雙方爭(zhēng)議仍舊較大，法院將擇日宣判。(記者王麗娜)