陳女士自稱在等候地鐵時，因車輛強光刺眼，導(dǎo)致其不慎跌下站臺被列車撞傷。陳女士認(rèn)為地鐵公司作為高速運輸工具管理單位，應(yīng)對致害后果承擔(dān)責(zé)任，因此將北京市地鐵運營有限公司訴至法院。今天上午，此案在西城法院開庭審理。

　　陳女士訴稱，今年1月14日上午7時許，她上班途中在地鐵建國門站候車。在向涵洞內(nèi)瞭望時，正巧趕上駛來的車輛車燈刺眼，她不慎跌下站臺，被進(jìn)站車輛撞到頭部導(dǎo)致昏迷。事發(fā)后，地鐵工作人員將她送往醫(yī)院，但沒有支付任何醫(yī)療費，也沒有進(jìn)行看望。坐在原告席上的陳女士回憶說：“就為了看車來沒來，我就看了一眼，然后就被燈晃暈了，后來就沒有意識了�！本嚯x事發(fā)已經(jīng)過去2個多月了，陳女士現(xiàn)在的額頭上還有一道4厘米的疤痕，精神經(jīng)常恍惚。

　　陳女士認(rèn)為，地鐵公司作為高速運輸工具的管理單位，應(yīng)對地鐵運營中發(fā)生的致害后果承擔(dān)主要責(zé)任。因此要求地鐵公司按照80%的責(zé)任比例，賠償其醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費等3萬余元和精神損害撫慰金1萬元。

　　地鐵公司的代理人在法庭上表示，事發(fā)時地鐵列車正在進(jìn)站，與此同時，陳女士沒有外界影響下，掉下站臺并致傷。當(dāng)時列車已經(jīng)有兩節(jié)車廂進(jìn)了站，就立即停了下來。現(xiàn)場耽誤了16分鐘，影響了6個班次的列車正常運行。后來公安機關(guān)進(jìn)行調(diào)查，地鐵公司就沒有參與。

　　法官當(dāng)庭宣讀了公安機關(guān)向事發(fā)時周圍乘客的調(diào)查筆錄，其中一個乘客表示，當(dāng)時其看見一名女子的右腳已經(jīng)邁過黃線，后來列車進(jìn)站了，那女子已經(jīng)跳下去了，臥在軌道中間，地鐵從她的位置開過去3節(jié)車廂就停了下來。

　　列車駕駛員接受調(diào)查時說，事發(fā)時列車以每小時45公里左右的速度進(jìn)展。在離站臺10余米時，發(fā)現(xiàn)站臺上有一名女子，身體已經(jīng)明顯過了安全線，朝列車方向觀望。列車員立即鳴笛警示，該女子退回安全線。當(dāng)距離站臺4米時，只見這名女子半蹲著，跳下了站臺，周圍并沒有什么人。他們緊急制動，停了下來。

　　對于證人的筆錄，陳女士的代理人強調(diào)說，陳女士是被燈光晃了眼失去意識掉下站臺，并非自己跳下去的。事發(fā)時，從陳女士的家庭和工作情況來看，陳女士沒有自殺動機。

　　法庭播放的監(jiān)控錄像有點斷續(xù)，只見陳女士在站臺邊有個向涵洞張望的動作，然后列車就開過去了。原告方認(rèn)為從錄像中沒有看出地鐵站臺有安全提示和安全防護措施。但地鐵公司表示，陳女士的身體已經(jīng)越過黃色安全線，如果她在安全線內(nèi)肯定不會發(fā)生問題。

　　地鐵公司認(rèn)為陳女士是在沒有外界作用影響下，掉下站臺并被撞傷的，屬于其自身重大過失造成。此案不應(yīng)適用民法通則中的無過錯賠償原則，因此不同意進(jìn)行賠償。(孫瑩)