農(nóng)村信訪問題是農(nóng)村社會諸多矛盾的集中反映，在一些地方已經(jīng)成為基層工作的突出難題。探尋化解農(nóng)村信訪矛盾的有效途徑，對促進(jìn)社會和諧發(fā)展，保持農(nóng)村社會穩(wěn)定有著重要的意義。

    農(nóng)村信訪呈現(xiàn)五大新特點

　　近年來，隨著農(nóng)村稅費改革的推進(jìn)，各項支農(nóng)強農(nóng)政策的推行，以往農(nóng)村干部向農(nóng)民“要錢要物”導(dǎo)致的信訪問題明顯減少。但隨著市場取向改革的不斷深入，利益關(guān)系變得更加錯綜復(fù)雜，農(nóng)村信訪也呈現(xiàn)出新特點：

　　一是利益博弈型的信訪不斷增多。不論是農(nóng)村“七站八所”事業(yè)單位改革還是縣以下國有集體企業(yè)改革推進(jìn)過程中，都有大量人員被推向社會。這些原本待遇較有保證的人員，經(jīng)過激烈的市場競爭，很多人的生存質(zhì)量相對有所下降，甚至陷于貧困。出于對這些群體的同情和化解信訪的目的，對有些問題基層開了些口子，由此導(dǎo)致同一群體的要求不斷升級，其他群體競相效仿，博弈型信訪不斷增多。

　　二是訴求相近群體的組織化程度不斷提高。各級黨政組織對信訪問題都普遍比以前更加重視，近年來，越級信訪有下降趨勢，但是基層信訪量仍然持續(xù)增加。信訪人員彼此交流信訪經(jīng)驗，通過信訪獲得了利益后炫耀攀比的現(xiàn)象很多，再加上通訊方式的現(xiàn)代化給信訪群體的聯(lián)系以更大便利，信訪群體的組織化程度呈現(xiàn)不斷提高的態(tài)勢。

　　三是涉法涉訴類信訪不斷增多。由于各級信訪工作部門對涉法涉訴類信訪也同樣登記、受理和交辦，很多當(dāng)事人的案件正在司法機關(guān)審理過程中，就開始到各級信訪部門信訪，以達(dá)到對司法機關(guān)施加壓力的目的。這種現(xiàn)象鼓勵了當(dāng)事人的信訪，致使越級信訪中涉法涉訴問題數(shù)量不斷增加。

　　四是惡意登記脅迫基層政府的進(jìn)京上訪不斷增多。很多信訪群眾知道省以上的國家機關(guān)一般不直接處理群眾信訪反映的具體問題，一般是通過信訪的登記、通報、催辦督促基層政府解決問題。因而在進(jìn)京上訪時，上訪人并沒有指望到北京能解決具體問題，而只是通過進(jìn)京向基層政府施加壓力。在一些地方甚至出現(xiàn)信訪投機和職業(yè)化代理信訪牟利的現(xiàn)象。

　　五是以非法方式反映訴求的信訪不斷增多。為了擴大影響，信訪人在信中夸大問題的嚴(yán)重性，誤導(dǎo)上級黨政領(lǐng)導(dǎo)。為了施加壓力，上訪人經(jīng)常采取圍堵辦公場所，打橫幅、穿狀衣等方式，甚至有意識散布謠言，鼓動不明真相的群眾起哄。這類上訪，極易釀成群體性事件。

　　四原因致農(nóng)村信訪呈現(xiàn)新特點

　　農(nóng)村信訪問題的出現(xiàn)，歸根結(jié)底是社會矛盾的綜合反映。就目前農(nóng)村信訪呈現(xiàn)的新特點而言，主要有以下原因：

　　一是群眾的維權(quán)意識普遍增強和部分群眾欠缺法治意識。非法上訪的增多反映了部分群眾在維權(quán)意識增強的同時，法治意識卻明顯欠缺。一些群眾往往以個人、小團體或宗族的利益出發(fā)要求基層干部，一旦達(dá)不到自己意愿就上訪；有的要求解決問題的心情迫切，對執(zhí)法機關(guān)按法律程序、按時限辦理的案件，提出額外的要求而引發(fā)信訪。

　　二是現(xiàn)行的信訪考核體系在某種程度上鼓勵了越級信訪。近些年來，上級黨委政府把越級信訪量作為對下級黨委政府考核的內(nèi)容。在考核中往往存在簡單化傾向，主要考核越級信訪的數(shù)量和群眾信訪的激烈程度。上級對信訪人的訴求是否合理合法一般不作甄別，為那些惡意脅迫基層的信訪人留下了投機空間。使得信訪成為部分群眾要挾基層干部的手段，基層干部不得不滿足部分群眾的無理或過分要求，以換取他們息訪的承諾，承諾人往往得寸進(jìn)尺，其他本不準(zhǔn)備上訪的人也競相效法走上上訪道路，陷入惡性循環(huán)。

　　三是信訪部門對涉法涉訴問題的受理，把對司法處理不滿意的群體吸引到了信訪隊伍里。目前設(shè)立在各級政府序列之下的信訪機構(gòu)，其定位并不十分明確，正逐漸在由傳達(dá)社會信息的渠道變成解決糾紛的正式機構(gòu)，甚至越權(quán)處理司法機關(guān)已作出法定判決的案件。這種情況下，當(dāng)事人到信訪部門上訪，信訪部門不加區(qū)別地受理并要求司法機關(guān)滿足當(dāng)事人的要求，不光是越權(quán)，也損害了司法權(quán)威和司法獨立，同時也變相鼓勵了上訪。

　　四是司法機關(guān)對惡意信訪和非法信訪的處理失之于軟�！按篝[大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”并非全是群眾的錯誤認(rèn)識，在一些地方，的確存在不問情理，只要群眾鬧一番，領(lǐng)導(dǎo)就開口子，突破政策答應(yīng)信訪人訴求的現(xiàn)象。這樣的口子一旦開了，就會引發(fā)更多的鬧訪。

　　化解農(nóng)村信訪矛盾需健全五項機制

　　任何社會都存在沖突，都需要正常的沖突修正制度，信訪是傳達(dá)化解社會沖突的重要渠道，完善信訪體制機制，可以充分發(fā)揮信訪緩和化解社會沖突的功能。

　　一是為農(nóng)村群眾提供更加規(guī)范科學(xué)的訴求反映渠道。為了減少社會成本，應(yīng)該充分利用現(xiàn)代通訊技術(shù)的便利，搭建起從基層可以逐級反映到最高層的民意表達(dá)常設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺。至少在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級，有條件的可以在村一級設(shè)立終端，民眾可直接上網(wǎng)反映訴求，沒有上網(wǎng)技能的可以委托村級終端的服務(wù)人員代為表達(dá)。

　　二是完善信訪考核體制。對信訪的考核，主要應(yīng)該看是否存在群眾的合理合法訴求沒有得到解決的問題，如果存在，應(yīng)該嚴(yán)肅查處有關(guān)責(zé)任人。如果不存在，對惡意信訪的當(dāng)事人不但不能助長，反而應(yīng)嚴(yán)肅批評教育，違法信訪的，則應(yīng)及時嚴(yán)厲處罰。

　　三是對涉法涉訴問題，信訪部門不予受理。必須維護(hù)司法機關(guān)獨立、最終解決社會糾紛的權(quán)威。要給予當(dāng)事人更多、更徹底的司法救濟。但是不能把涉法涉訴問題引入信訪渠道，否則，將把糾紛解決機制進(jìn)一步引向人治，使法治更難實現(xiàn)。

　　四是充分發(fā)揮人大代表作用。在信訪體制調(diào)整中，有必要建立人大代表和上訪人員之間的制度性聯(lián)系。農(nóng)民有訴求可以首先找人大代表，人大代表也應(yīng)當(dāng)積極主動地做上訪農(nóng)民的工作。通過這種信訪體系的運作，可以將大量沖突化解在基層，密切人大代表和人民群眾的關(guān)系。

　　五是規(guī)范當(dāng)事人信訪行為。對待部分群眾的無理纏訪要堅持原則，不可姑息遷就，可以機動靈活地運用多種方式和渠道，如公開聽證、公開咨詢、邀請法律專業(yè)人士以及當(dāng)事人近親屬參與等方式，依靠社會力量和群眾輿論做好化解矛盾糾紛工作，促使當(dāng)事人息訪。對以極端行為違法上訪的要依法及時予以打擊，不能因為遷就少數(shù)人，損害社會秩序的穩(wěn)定。

　　(作者系南京航空航天大學(xué)人文學(xué)院博士生，江蘇銅山縣政法委書記 苗加清)