新聞回顧：云南商人發(fā)帖懸賞50萬雇人殺城管被拘10天(圖)

　　“5萬元懸賞金馬城管隊員的一條人命，并以50萬元高價懸賞城管隊長的命。”這是叢先生發(fā)在百度昆明貼吧上的帖子，帖中稱14日城管收其東西還打人，他要上網(wǎng)找個殺手。

　　叢先生目前已被關(guān)進(jìn)派出所，治安拘留10天。從法律的意義上來說，叢先生被關(guān)，很有必要。倘若叢先生真把他的企圖實現(xiàn)了，后果不堪設(shè)想。所以看這條新聞，不由得讓人心里捏一把汗。

　　不過話說回來，開個小店擺個攤的叢先生真要?dú)⑷�，也用不著在網(wǎng)上雇兇。他能拿得出這么多錢，不如自己動動手。所以在我看來，姓叢的虛張聲勢的可能性大于實際行動。但這條新聞令人提心吊膽的，不是姓叢的喊著嚷著要?dú)⑷�，而是讀者跟在這條新聞后面的帖子——你幾乎找不到一條幫城管說話的留言。

　　全中國執(zhí)法部門這么多，新加盟的城管隊伍迅速躍升至最危險的職業(yè)，這不是一個好信息。在我看來，一個執(zhí)法部門與老百姓日益積累的對立關(guān)系，比具體執(zhí)法過程中的人身傷害危險，更令人擔(dān)心可怕。

　　在云南這起城管與百姓的沖突事件中，姓叢的說人被打了，還收走了果汁機(jī)和柜子，柜子里有5800元錢。執(zhí)法的說一沒打人二沒收柜子更沒拿錢。本來這是個各執(zhí)一詞還沒結(jié)果的說法，但在這條新聞的跟帖中，絕大多數(shù)網(wǎng)民寧愿選擇相信擺攤的說法。更有人調(diào)侃說：你在馬路邊對一條狗說，城管沒打人，狗也會笑的。

　　毫無疑問，網(wǎng)民的判斷，帶有主觀情緒的色彩。但在這些一邊倒的情緒中，我們可以看出兩點：一，輿論選擇同情弱者。二，城管在百姓心目中的信任度很低。

　　為什么人身安全處于危險狀態(tài)的城管執(zhí)法人員，不能成為人們同情的對象，這是城管執(zhí)法部門尤其是政府職能部門，需要靜下心來反思的問題。

　　都說執(zhí)法為民，為什么為民的執(zhí)法不能得到民眾的支持？它僅僅是執(zhí)法人員的方法和態(tài)度問題嗎？我覺得問題沒這么簡單，它折射出來的，不僅僅是人們對于城管執(zhí)法行為的反感情緒，更是反映了中國百姓對于這個執(zhí)法機(jī)構(gòu)的抵觸情緒。

　　對于城管執(zhí)法部門，中國的老百姓大都沒弄明白究竟在充當(dāng)著怎樣的角色。有人將其界定為城市秩序和形象的維護(hù)者，覺得小攤小販趕走了，城市秩序就好了，形象就與國際接軌了。有人界定為政府部門利益的維護(hù)者，覺得趕盡殺絕小攤小販，正規(guī)市場的攤位才能賣出好價錢，稅收也有了保障。但無論是形象論還是利益論，城管執(zhí)法部門的管理對象，大都是中國目前基本生活困難的弱勢群體。它注定的是一場權(quán)力與生存的矛盾沖突。只要這對矛盾存在一天，城管打攤販或者攤販打城管的相互危險，都不會消失。一個要執(zhí)法取締，一個要生存度日，在這對不可調(diào)和的矛盾中，關(guān)鍵就看政府職能部門，選擇什么，倚重什么。

　　如此看來，城管的危險，不是來自于小攤小販，而是來自于自身的職能尷尬。如果我們的社會保障還不足以讓貧困弱勢群體生活無虞，那么，我們應(yīng)該取締的不是小攤小販，而是在城管的職能上，更多地尋找服務(wù)、疏導(dǎo)的空間。硬碰硬，對著干，總有一方要“跳墻”。多一分服務(wù)，就一定會少一分危險。人心都是肉長的啊。(劉雪松)