庭上，王沁霞提出，沁水移動公司作為提供移動通訊服務的電信運營商，應該給客戶提供“真實、準確、安全、可靠的通信接入和來電顯示業(yè)務”。然而，由于移動公司向王沁霞提供的通訊服務存在明顯瑕疵，這一瑕疵直接導致王沁霞被騙，嚴重侵犯了王沁霞的合法權(quán)益，沁水移動公司應承擔因過錯形成的補充賠償責任。

　　沁水移動公司表示，不法分子將主叫號碼接入到網(wǎng)絡電話運營商，然后協(xié)議約定將主叫號碼改為其所需要的號碼，模擬成的假號碼通過網(wǎng)絡電話落地網(wǎng)關接入到移動公司網(wǎng)絡，被叫用戶接收到的便是虛假的主叫號碼。沁水移動公司認為，網(wǎng)絡電話運營商屬于增值運營商，與移動通信運營商(基礎電信業(yè)務運營商)本身沒有任何關聯(lián)性。因此，“不存在任何過錯”。

　　移動公司負次要責任

　　這個案子開庭審理了兩次，直至今年4月17日，沁水縣人民法院才作出一審判決。

　　法庭認為，來電顯示服務是基于號碼的確定性來為消費者提供服務的，消費者獲得穩(wěn)定的手機號碼后，該號碼成為確定其身份的一種標識�！叭粘Ｉ�活中公眾也以此確認來電者的身份。另外，消費者為該服務向被告支付了相應的費用，因此被告應為消費者提供安全、可靠的電信服務，使消費者相信來電顯示的號碼主體身份真實、確定”。

　　作為通信服務的運營商，雖“無法對利用網(wǎng)絡電話虛擬號碼的行為有效進行監(jiān)管”，但在向消費者收取有償來電顯示服務費用后，“就有義務在技術(shù)和管理上向消費者提供真實、安全的電信服務”，“不應把電信服務安全防范的風險轉(zhuǎn)嫁給消費者”。

　　退一步說，“即使被告認為在現(xiàn)有技術(shù)水平上尚不能對非法使用號碼資源的行為進行有效防范和制止，其在發(fā)現(xiàn)電信服務可能被他人利用并危害消費者合法權(quán)益時，理應采取告知、警示來提醒消費者防范損害結(jié)果的發(fā)生”。

　　沁水縣人民法院經(jīng)審理后認為，沁水移動公司在本案中存在來電顯示電信服務上的瑕疵，也存在未及時向廣大消費者告知、警示存在風險的不作為過失，應對原告的財產(chǎn)損失承擔一定的賠償責任。

　　法院最終判定王沁霞存在重大過失，對其財產(chǎn)損害承擔主要責任；沁水移動公司承擔次要責任，賠償原告財產(chǎn)損失1800元。 記者 李麗