中新網(wǎng)嘉興6月9日電(記者 袁爽 通訊 員南歷)在浙江嘉興有一對未婚小青年，因害怕被罰款，狠心的將出生才4天的女兒送去了福利院。血濃于水，事過一個月后，兩人又想將女兒要回來，卻被福利院告知必須出示親子證明，且多次懇求都未能見上孩子一面。一心想要回女兒的父母，一怒之下將福利院告上了法院。近日，嘉興市南湖區(qū)法院發(fā)出民事裁定書，以被告主體錯誤為由，駁回了原告的起訴。

　　一念之差遺棄了剛出生的女兒

　　3年前，25歲的阿峰認識了娜娜，并很快生活在了一起。沒多久，他們的兒子呱呱墜地，因為娜娜還不到法定結(jié)婚年齡，沒領(lǐng)證的他們受到了5萬元的重罰。3年后，他們依舊沒有領(lǐng)結(jié)婚證，而娜娜的肚子卻再次鼓了起來。

　　聽說要被計劃生育部門罰10萬元的巨額罰款，阿峰有點擔(dān)心。是生還是不生？正當(dāng)他和娜娜猶豫不決時，去年10月9日，小生命提前出世了。望著可愛的女兒，他們怎么也開心不起來，甚至有點一籌莫展。思前想后，阿峰瞞著娜娜做了一個荒唐的決定：丟掉女兒。

　　10月13日，到處找地方丟孩子的阿峰來到了南湖區(qū)余新鎮(zhèn)的一家醫(yī)院，看四下無人，他輕輕把出生僅4天的女兒放在了醫(yī)院內(nèi)一張凳子上�；氐郊液�，他把一切告訴了娜娜�！拔业暮⒆�，我可憐的孩子！”還在坐月子的娜娜開始哭個不停。阿峰說，他們很快就后悔了。

　　要不到女兒告了福利院

　　阿峰開始瘋狂找起女兒�！叭ツ�11月14日，我們看到《南湖晚報》上有一個棄嬰公告，時間、地點都合得上”，阿峰告訴記者，“后來我們?nèi)チ酸t(yī)院、派出所到處打聽孩子的消息�！薄笆怯袀�孩子，被余新派出所的人抱走的�！薄艾F(xiàn)在好像在市福利院了。”多方打聽，阿峰覺得他們的女兒就在嘉興市福利院。

　　于是，他們一路從余新派出所問到了市福利院。可第一次上門，阿峰要回孩子的請求，就被拒絕了。市福利院給出的理由是，阿峰沒有足夠證據(jù)證明孩子是他的，想要孩子必須提供親子鑒定證明血緣關(guān)系。

　　阿峰認為，他們多次去市福利院交涉，福利院非但不提供孩子的毛發(fā)讓他們?nèi)プ鲇H子鑒定，連孩子面都不讓他們見，是沒有根據(jù)的。“我就是想不通，要把自己的親生女兒要回來怎么就那么困難！”阿峰和娜娜一怒之下把市福利院告上了法庭。

　　原告起訴被駁回

　　為什么福利院不肯讓阿峰和娜娜與女兒見上一面？孩子現(xiàn)在到底在哪里？南湖法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)原來孩子在去年11月份就離開了福利院，被一對夫婦收養(yǎng)了。

　　從福利院遞交給法院的一份證據(jù)來看，孩子于去年10月14日被余新派出所發(fā)現(xiàn)，移送至社會福利院。南湖區(qū)民政局于去年11月13日在當(dāng)?shù)貓蠹埧�登棄嬰公告�?1月16日福利院將孩子送給他人收養(yǎng)。

　　按相關(guān)法律規(guī)定，公告登出60天后孩子才能正式被領(lǐng)養(yǎng)，為何登出3天孩子就被人領(lǐng)走了？法院有關(guān)人員表示，福利院從接收孩子到把她送去新家庭領(lǐng)養(yǎng)，中間只有短短幾天，在程序上來講，確實不太正規(guī)，但原告的訴訟請求是變更撫養(yǎng)關(guān)系，也就是向福利院討回女兒。而如今孩子已不在福利院，即使那個棄嬰就是兩“夫妻”的孩子，但現(xiàn)在被告方與孩子已不存在撫養(yǎng)關(guān)系，這就構(gòu)成了被告主體錯誤。為此，法院駁回了兩“夫妻”的起訴。

　　父母表示不會放棄女兒

　　從拋棄女兒到轉(zhuǎn)身告福利院，半年多來，阿峰和娜娜幾乎沒睡過好覺。如今被法院駁回了起訴，兩人更受打擊。

　　在娜娜的手機里有一張孩子的照片，是孩子出生后在床邊拍的。眼下，她只能靠這張照片慰藉自己的思念�！吧�下她已經(jīng)半年多了，現(xiàn)在不知長多大了，應(yīng)該會爬了吧……”望著窗外，娜娜喃喃地說。

　　如今，想起之前一次次地去福利院、派出所懇求，阿峰覺得自己被“忽悠”了。“福利院才公告了3天，孩子就被領(lǐng)養(yǎng)了，我們從11月一直到過年前后，不知道去了多少次福利院，他們都含糊其辭。我還偷偷在里面找過，想見女兒一面，原來孩子早就不在里面了�！�

　　阿峰說，目前雖然仍舊見不到孩子，但他們已經(jīng)初步了解了領(lǐng)養(yǎng)家庭的一些情況。對方經(jīng)濟條件不錯，同時也表示不愿意就這么把孩子還給他們。

　　盡管經(jīng)濟條件沒人家好，盡管兩人依然頂著“非婚生育”的“帽子”，有可能收到巨額處罰，但阿峰堅決表示：“我們絕對不會放棄女兒，下一步將和律師商量，繼續(xù)走法律途徑�！�

　　原告律師表示仍有機會

　　原告委托代理人吳律師在接到法院通知后表示，盡管這次起訴被駁回，但是根據(jù)法院的審理結(jié)果，孩子如今雖不在福利院，不等于福利院可以撇清和此事的關(guān)系。

　　“身為政府部門，福利院應(yīng)該為莫春峰這種情況積極地提供幫助，比如承認自己在程序上的不當(dāng)，幫助他向領(lǐng)養(yǎng)家庭把孩子要回來，但是他們不僅沒這么做，還以各種理由，拒絕透露相關(guān)的信息�！�

　　吳律師說，從目前了解到的信息來看，福利院在孩子領(lǐng)養(yǎng)的過程中，可能存在程序不當(dāng)?shù)膯栴}，這一點法院也證實了，孩子沒等公告期結(jié)束就被領(lǐng)養(yǎng)了，下一步就可以根據(jù)這些提起訴訟。“我個人看來，這件事本來沒必要走法律途徑，即使中間因為種種誤會，孩子在福利院被人領(lǐng)養(yǎng)了，如果有關(guān)部門積極地給原告提供幫助，完全能很快地解決。”(完)