兩位律師對媒體表示，是否上訴還需要鄧玉嬌本人決定。據(jù)介紹，我國法律規(guī)定的刑事上訴期為10天。對一審判決的結果，他們袒露，他們也希望通過辯護，達到讓鄧玉嬌無罪釋放的結果。對于這一判決結果，應由鄧玉嬌自己決定是否接受。如果鄧玉嬌明確不上訴，則說明她對這一判決結果接受，他們會尊重當事人的意見。本報記者杜安娜(署名除外)

　　一審判決免除處罰

　　據(jù)新華社電 湖北省巴東縣人民法院16日上午一審公開開庭審理了“鄧玉嬌案”，并作出一審判決。

　　巴東縣人民法院審理查明，2009年5月10日晚，鄧貴大、黃德智等人酒后到該縣野三關鎮(zhèn)雄風賓館夢幻娛樂城玩樂。黃德智強迫要求賓館女服務員鄧玉嬌陪其洗浴，遭到拒絕。鄧貴大、黃德智極為不滿，對鄧玉嬌進行糾纏、辱罵，在服務員羅某等人的勸解下，鄧玉嬌兩次欲離開房間，均被鄧貴大攔住并被推坐在身后的單人沙發(fā)上。當鄧貴大再次逼近鄧玉嬌時，被推坐在單人沙發(fā)上的鄧玉嬌從隨身攜帶的包內掏出一把水果刀，起身朝鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷。一直在現(xiàn)場的黃德智上前對鄧玉嬌進行阻攔，被刺傷右肘關節(jié)內側。鄧貴大因傷勢嚴重，經(jīng)搶救無效死亡；黃德智所受傷情經(jīng)鑒定為輕傷。

　　巴東縣人民法院認為，鄧玉嬌在遭受鄧貴大、黃德智無理糾纏、拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害的情況下，實施的反擊行為具有防衛(wèi)性質，但超過了必要限度，屬于防衛(wèi)過當。被告人鄧玉嬌故意傷害致人死亡，其行為已構成故意傷害罪。案發(fā)后，鄧玉嬌主動向公安機關投案，如實供述罪行，構成自首。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄧玉嬌為心境障礙(雙相)，屬部分(限定)刑事責任能力。據(jù)此，依法判決對鄧玉嬌免予刑事處罰。

　　據(jù)悉，此前，黃德智已被公安機關治安拘留；“夢幻娛樂城”已被依法查封，其相關責任人正在被依法查處之中。

　　著名法學家馬克昌

　　就鄧玉嬌案答新華社記者問

　　據(jù)新華社電 巴東縣“鄧玉嬌刺死官員案”16日上午經(jīng)巴東縣法院一審宣判，鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但免予處罰。就此，我國著名法學家、中國法學會刑法學研究會名譽會長、武漢大學法學院教授馬克昌接受了新華社記者獨家專訪，對此案進行了法律解讀。

　　問：鄧玉嬌的行為為什么被定性為故意傷害罪？

　　答：鄧玉嬌用水果刀將鄧貴大刺傷，經(jīng)搶救無效死亡，但她主觀上并無殺害鄧貴大的故意，只是意圖造成他一定的傷害，制止對她的侵害。她沒有想到她的行為會造成對方死亡。根據(jù)我國刑法理論，造成被害人死亡是構成故意殺人罪還是構成故意傷害罪，關鍵在于行為人主觀上故意的內容。行為人如果主觀上是非法剝奪他人生命的故意，構成故意殺人罪；如果主觀上是非法傷害他人身體健康的故意，對死亡結果的發(fā)生是出于過失，則構成故意傷害罪。

　　問：被告人鄧玉嬌為了制止鄧貴大侵害的防衛(wèi)行為，有人認為是正當防衛(wèi)，法院判決認定為防衛(wèi)過當，您認為怎樣認定是正確的？

　　答：法院判決認定被告人鄧玉嬌的防衛(wèi)行為是防衛(wèi)過當，是正確的。我國刑法第20條規(guī)定，“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權力免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任”。據(jù)此規(guī)定，鄧玉嬌為了防衛(wèi)自己的人身權利免受鄧貴大正在進行的不法侵害，采取用水果刀傷害侵害人的方法制止不法侵害，可以肯定其行為是防衛(wèi)行為。至于是認定為正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當，關鍵在于防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度造成重大損害。從事實看，鄧貴大的侵害行為不是很嚴重，并且侵害的不是重大的人身權利，鄧玉嬌卻用刀防衛(wèi)造成不法侵害人傷害致死，其防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害。因而難以認定構成正當防衛(wèi)，而應認定構成防衛(wèi)過當。

　　問：被告人鄧玉嬌構成的故意傷害罪，為什么判處免予處罰？

　　答：刑法第234條規(guī)定：故意傷害他人身體致人死亡的“處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”，法定刑確實是很重的。對被告人鄧玉嬌判處免予處罰，是因為她具有三項依法從寬處罰的情節(jié)：其一是防衛(wèi)過當。刑法第20條第二款規(guī)定，防衛(wèi)過當?shù)�，“應當減輕或者免除處罰”。其二是部分(限定)刑事責任能力。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄧玉嬌屬部分(限定)刑事責任能力，刑法第18條第3款規(guī)定，部分(限定)刑事責任能力人犯罪的，“可以從輕或者減輕處罰”。其三是自首，法院認定鄧玉嬌自首。刑法第67條規(guī)定，“對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”。法院綜合考慮鄧玉嬌具有的上述3項法定從寬處罰情節(jié)，所以選擇防衛(wèi)過當刑事責任中包含的免予處罰的規(guī)定予以判處。

　　5月10日案發(fā)至今，“鄧玉嬌案”一波三折，現(xiàn)在總算有了初步的結果。

　　據(jù)媒體透露，巴東縣法院一號法庭能容納50余名旁聽人員，庭審當天，只有新華社、人民日報兩家中央媒體，以及湖北衛(wèi)視、恩施電視臺、長江巴東網(wǎng)等六家當?shù)孛襟w被允許旁聽，其他媒體則只能在庭外等待結果。

　　早晨7時許，就有群眾自發(fā)前往巴東縣法院門口，庭審結束時，依然有幾百人在法院外圍觀。巴東縣有關部門特意在法院門口及街道兩旁，布置了警力維持秩序，不過秩序還算良好。

　　據(jù)參與庭審人員介紹，上午8時30分開庭，“鄧玉嬌頭扎馬尾辮，身著白色T恤、深灰色七分褲。她身體有些虛弱，但精神狀態(tài)良好。整個庭審期間，鄧玉嬌說話不多，聲音也比較小，但思路清晰�！�

　　一審判決

　　防衛(wèi)過當免予刑事處罰

　　昨天，庭審還原了5月10日案發(fā)現(xiàn)場的情形。巴東縣檢察院檢察員許雪梅、楊玉蓮宣讀起訴書，稱：2009年5月10日晚，巴東縣野三關鎮(zhèn)招商辦主任鄧貴大、副主任黃德智等人，酒后到巴東縣野三關鎮(zhèn)雄風賓館夢幻娛樂城玩樂。鄧貴大、黃德智等人欲去水療區(qū)做“異性洗浴”。黃德智發(fā)現(xiàn)VIP5包房內正在洗衣的鄧玉嬌后，進入房間，向鄧玉嬌提出陪其洗浴的要求。鄧玉嬌稱自己不是水療區(qū)的服務員，并擺脫了黃的拉扯，拒絕了其要求，并離開了包房。

　　在走廊上她遇見了KTV區(qū)的服務員唐某，向她講述了被誤認為是水療區(qū)的服務員一事，并與唐某一同進入服務員休息室。此時，休息室有羅某某、王某、袁某等三名服務員正在看電視。黃德智緊跟鄧玉嬌進入休息室，對其進行辱罵。鄧貴大聞聲趕到休息室，得知鄧玉嬌拒絕為黃德智提供“異性洗浴”服務，便與黃德智一起對鄧玉嬌進行辱罵，拿出一沓錢炫耀并朝鄧玉嬌面部、肩部搧擊。后來，雙方糾纏之中，慘劇發(fā)生。當鄧貴大再次逼近鄧玉嬌時，被推坐在單人沙發(fā)上的鄧玉嬌從隨身攜帶的包內掏出水果刀，起身朝鄧貴大刺擊，致鄧貴大受傷。

　　后經(jīng)巴東縣公安局刑事科學技術室鑒定：鄧貴大系他人用銳器致頸部大血管斷裂、右肺破裂致急性失血性休克死亡。

　　據(jù)庭審現(xiàn)場有關人員介紹，鄧玉嬌的辯護律師汪少鵬、劉鋼為鄧玉嬌做了無罪辯護。他們強調，鄧玉嬌的防衛(wèi)行為是適當?shù)摹⑦m度的，并沒有超過必要限度。鄧玉嬌的行為同時也符合《刑法》第20條的規(guī)定，具有無限防衛(wèi)權，不應負刑事責任。

　　最終巴東縣人民法院認為，鄧玉嬌實施的反擊行為具有防衛(wèi)性質，但屬于防衛(wèi)過當。鄧玉嬌故意傷害致人死亡，其行為已構成故意傷害罪。但案發(fā)后鄧玉嬌主動向公安機關投案自首。同時，鄧玉嬌被診斷為心境障礙(雙相)，屬部分(限定)刑事責任能力。據(jù)此，依法判決對鄧玉嬌免予刑事處罰。

　　鄧玉嬌家人

　　聽到這個消息很高興

　　昨日庭審結束后，鄧玉嬌在母親張樹梅的陪同下離開了法院。記者多方輾轉聯(lián)系，鄧玉嬌母親張樹梅、外公張明瑤的電話仍處于關機狀態(tài)。

　　聽到鄧玉嬌恢復自由身的消息后，朋友楊紅艷有些興奮。她和幾個朋友在庭審法院門口守了一個上午，因為不知道旁聽需要申請，昨日上午臨時要求，結果被拒絕，不過對這個結果感到非常高興。她說，自從5月10日案發(fā)之后，就再也沒有見到過鄧玉嬌。

　　而鄧玉嬌的干媽——當?shù)匾话l(fā)廊鄭老板則告訴記者，昨日下午鄧玉嬌還沒有回到野三關的家，她也一直沒有與鄧玉嬌以及鄧玉嬌的母親聯(lián)系上。不過“對這個消息，我很滿意了，至少她不會受到折磨”。

　　而鄧玉嬌遠在野三關鎮(zhèn)木龍椏高山上的外公外婆，因為腿腳不靈便，幾乎不能下山，也沒有其他聯(lián)系方式，每天都在老家企盼著鄧玉嬌的消息。

　　鄧玉嬌的前律師夏霖則對記者表示，鄧玉嬌重獲自由，從當事人利益角度尚可接受；對于鄧玉嬌尚背負“故意傷害”的罪名及“心境障礙”的不利結論，我們深表遺憾。

　　他說從5月21日與鄧玉嬌會面后，就一直背負著對鄧玉嬌的責任。他現(xiàn)在只希望“初獲自由的鄧玉嬌，早日走出這段陰影”。