據(jù)馮小平稱，按銀行的內部規(guī)定，同城交換員的工作就是在會計受理憑證、下賬并將憑證報給他后，錄入再將交換憑證交到中國人民銀行即可�！岸鴷�計一般不會一筆一筆地來查賬，這樣銀行這方面我就很安全；只有在一種情況下我會暴露，就是中國人民銀行突然查賬，并且是逐日檢查才能發(fā)現(xiàn)，如果按月檢查也是發(fā)現(xiàn)不了的�！瘪T小平說。

　　“如果馮小平炒股不虧，事后及時將錢補上，那么可能誰也發(fā)現(xiàn)不了他的這次‘乾坤大挪移’�！币晃晦k案人員不無感慨地對記者說。

　　不過這次“幸運之神”也再次遺棄了馮小平，2009年1月15日，中國人民銀行突然到該銀行進行對賬。

　　得到這個消息后，馮小平如坐針氈，唯恐挪用公款一事會“大白天下”，便迅速將手中的股票全部賣出，但此時他賬戶上的虧損已近300萬。

　　是出逃？還是自首？———這兩個選擇不停地在馮小平的腦海中盤旋。然而，還未等到他做出選擇，5天后，中國人民銀行在對賬中就發(fā)現(xiàn)該銀行麗江七星支行準備金不翼而飛了500萬元。

　　當天，該銀行有關負責人便找到馮小平談話，馮小平隨即主動交代了其挪用公款的事實。而此時，對于在股市中“灰飛煙滅”的280余萬元，馮小平已是“回天無力”。

　　“小人物”也須警惕“三管齊下”堵漏洞

　　在庭審過程中，馮小平的辯護律師向法庭表示，某銀行麗江支行存在的一人多崗、事后監(jiān)督流于形式的情況，給違法人員提供了犯罪的可趁之機�！榜T小平從挪用第一筆公款到最后一筆，中間間隔長達8個多月，而最終還是由中國人民銀行在對賬時發(fā)現(xiàn)的，這足以暴露出某銀行麗江支行存在監(jiān)督漏洞。而更重要的一點是，馮小平在挪用公款之前就發(fā)現(xiàn)單位資金監(jiān)管存在漏洞，并向有關領導反映過，但并沒引起足夠的重視，這是導致馮小平走向犯罪的一個原因�！瘪T小平的辯護律師說。

　　針對此說法，麗江市中院認為“不能將其犯罪行為歸責于銀行的監(jiān)督管理不力，故對該辯解和辯護意見不予采納”。

　　雖然律師的辯護意見最終沒有被法院采納，但是，此案暴露出的一些問題卻令人深思。據(jù)一位銀行職員向記者介紹，在各商業(yè)銀行，特別是市縣一級的商業(yè)銀行，由于條件差，工作人員少，一人多崗的情況并不鮮見，日常的監(jiān)督機制也往往難以發(fā)揮作用。

　　“失控的管理，用權監(jiān)督的缺乏，這一切使得一個個普普通通的‘小人物’略施小計，就能用謊言和伎倆‘翻云覆雨’，而不為人知。這種現(xiàn)象的確值得有關方面反思。”一位參與辦案的人員對記者說。

　　據(jù)了解，目前，針對各級領導干部的公共權力監(jiān)督，我國已經(jīng)有了一套日漸完善的法律規(guī)章制度。而對工作在基層或底層的“小人物”，則缺乏強有力的監(jiān)督措施。

　　有專家認為，“縣官不如現(xiàn)管，現(xiàn)管不如辦事員”。這些“小人物”，“官位”不大甚至沒有“官位”，他們的“權力附加值”也多不為人注意，但他們卻往往擁有具體的“事權”，或者管錢或者管物。因此，針對“小人物”的反腐，需要關口前移，重視制度建設———“種疫苗”、“下猛藥”、“治根本”三管齊下，才能堵漏洞、防未然。

　　案意

　　現(xiàn)在，一提起腐敗，人們關注的焦點多是一些位高權重的“熱點”人物。但是，接二連三發(fā)生的“小人物”腐敗案件警示我們，“小人物”也能大貪特貪。

　　“小人物”之所以也發(fā)生腐敗現(xiàn)象，首先是因為他們擁有了一定的權力。而在權力監(jiān)督上，我們習慣于“抓大放小”，公眾關注最多的也是如何加強對高官和“一把手”的監(jiān)督，而對“小人物”手中的小權則重視不夠，導致了監(jiān)督的缺乏。此外，制度上的欠缺和管理不到位，也使得“小人物”有空可鉆。

　　相關鏈接

　　除了馮小平這樣的銀行職員挪用銀行準備金，此前發(fā)生的多起案件也例證了“小人物”腐敗現(xiàn)象：11名國家部委、企事業(yè)單位收發(fā)室的收發(fā)員，竟利用職務之便，以“加大郵資吃回扣”的方式，侵吞了近150萬元公款；某基金會的一個普通會計，竟被查出8年來涉嫌貪污1200萬余元、挪用公款兩億多元。(本報記者 儲皖中 本報實習生 施懷基)