群眾舉報(bào)，“黃金夢(mèng)”做到盡頭

　　2006年12月以來(lái)，杭州警方不斷接到客戶反映，世紀(jì)黃金公司在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立了電子化的黃金交易平臺(tái)，招徠客戶進(jìn)網(wǎng)交易，從中牟取暴利，不少客戶損失慘重。

　　為查清世紀(jì)黃金公司的真實(shí)內(nèi)幕，警方于2007年1月12日起受理群眾報(bào)案，收集交易記錄等相關(guān)資料，匯總后遞交浙江省證監(jiān)局、中國(guó)人民銀行杭州中心支行等監(jiān)管部門，要求予以查處認(rèn)定。

　　同年4月15日，新的《期貨交易管理?xiàng)l例》正式實(shí)施，浙江省證監(jiān)局對(duì)世紀(jì)黃金電子化交易模式進(jìn)行調(diào)查后，于7月下文給浙江省金融辦，認(rèn)定該公司的電子化交易模式屬于變相期貨交易行為。警方據(jù)此于2007年11月30日以該公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪立案?jìng)刹椤?

　　此后，世紀(jì)黃金公司網(wǎng)上平臺(tái)進(jìn)行的黃金交易也被中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為非法期貨交易。2008年6月26日，張勇、王劍平被公安機(jī)關(guān)以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪刑事拘留，張勇和他的世紀(jì)黃金公司的“黃金夢(mèng)”終于做到了盡頭。

　　2008年的最后一天，杭州市上城區(qū)檢察院收到了公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的這起特大非法經(jīng)營(yíng)黃金期貨案后，當(dāng)即成立了由分管副檢察長(zhǎng)及公訴科骨干力量組成的辦案小組，并確定公訴科副科長(zhǎng)田濤和業(yè)務(wù)骨干田晶作為此案的具體承辦人。

　　面對(duì)近4萬(wàn)頁(yè)的200冊(cè)偵查卷宗、1000多名證人的證言、完全陌生的黃金期貨和網(wǎng)上交易等知識(shí)、錯(cuò)綜復(fù)雜的案情，兩名承辦人在惡補(bǔ)相關(guān)知識(shí)后，通過(guò)反復(fù)閱卷、討論，及時(shí)對(duì)證據(jù)進(jìn)行了審查和固定，并退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，終于順利將此案提起公訴，提交審判。

　　是現(xiàn)貨交易還是非法經(jīng)營(yíng)期貨成庭審焦點(diǎn)

　　盡管在庭審之前控辯雙方進(jìn)行了證據(jù)開示，但是庭審仍然出乎意料的激烈，焦點(diǎn)在于世紀(jì)黃金公司的網(wǎng)上交易平臺(tái)是現(xiàn)貨交易還是非法經(jīng)營(yíng)期貨。

　　張勇、王劍平雖然對(duì)起訴書中的事實(shí)沒(méi)有異議，但都認(rèn)為世紀(jì)黃金公司做的是合法的現(xiàn)貨黃金買賣，而不是非法經(jīng)營(yíng)期貨交易。他們的辯護(hù)律師也都作無(wú)罪辯護(hù)，認(rèn)為世紀(jì)黃金公司沒(méi)有非法經(jīng)營(yíng)黃金期貨的主觀故意，是合法的現(xiàn)貨延遲交付交易，甚至搬出了世紀(jì)黃金公司與遂昌金礦、山東蓬萊金礦的金條加工業(yè)務(wù)合同，試圖證明該公司確是進(jìn)行黃金現(xiàn)貨交易。同時(shí)，他們認(rèn)為相關(guān)主管機(jī)構(gòu)是默許世紀(jì)黃金公司經(jīng)營(yíng)行為的。

　　對(duì)此，公訴人當(dāng)庭指出，為了逃避處罰，張勇在有關(guān)網(wǎng)上交易黃金的宣傳廣告和有關(guān)協(xié)議中極力回避“期貨交易”專業(yè)術(shù)語(yǔ)，恰恰是欲蓋彌彰。世紀(jì)黃金交易平臺(tái)業(yè)務(wù)事實(shí)上已經(jīng)具備了期貨交易中的“放大交易”和“強(qiáng)行平倉(cāng)”兩大本質(zhì)特征。我國(guó)《期貨交易管理?xiàng)l例》第八十九條規(guī)定，具備保證金制度和當(dāng)日無(wú)負(fù)債制度的，且放大保證金的倍數(shù)在5倍以上的，即為變相期貨交易。同時(shí)，公訴人還出示了包括公安機(jī)關(guān)扣押的該公司大量物證、書證、被害人證詞和被告人的有罪供述，以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)、浙江省證監(jiān)局的認(rèn)定書等關(guān)鍵證據(jù)予以回?fù)簟?

　　公訴人認(rèn)為，被告單位世紀(jì)黃金公司，在其直接負(fù)責(zé)的主管人員張勇的決策和其他直接責(zé)任人員王劍平的具體操作下，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯了刑法第二百二十五條;張勇作為世紀(jì)黃金公司的股東和實(shí)際出資人，在公司成立后抽逃其出資，數(shù)額巨大，其行為觸犯了刑法第一百五十九條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)分別以非法經(jīng)營(yíng)罪、抽逃出資罪追究其刑事責(zé)任。

　　至8月11日下午3點(diǎn)25分，庭審宣布結(jié)束，法院將擇日宣判。

　　相關(guān)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)是犯罪得逞、損失擴(kuò)大的客觀原因

　　此案持續(xù)長(zhǎng)達(dá)三年時(shí)間，被害人上千，涉案金額高達(dá)580多億元，田濤直言不諱地指出，“相關(guān)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)，是犯罪得逞、損失擴(kuò)大的客觀原因”。

　　田濤說(shuō)，由于客戶眾多，且有網(wǎng)絡(luò)宣傳，此案的犯罪事實(shí)并不是密不透風(fēng)的，事實(shí)上，有炒金客戶在該公司犯罪初期就向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)也向相關(guān)行政主管部門發(fā)函咨詢，但僅僅得到了三言兩語(yǔ)的不確定答復(fù)。從2007年初至2008年6月案發(fā)前，行政主管部門早已得知該公司的經(jīng)營(yíng)模式，在其明顯不具備期貨業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格的前提下，未依照《期貨交易管理?xiàng)l例》對(duì)其采取任何行政措施，也沒(méi)有會(huì)同任何部門對(duì)其進(jìn)行有效的調(diào)查，這使得該案的犯罪活動(dòng)更加猖獗，持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，危害也更大。

　　田濤認(rèn)為，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，市場(chǎng)化進(jìn)程的步伐日益加快，證券、期貨、黃金、外匯等金融領(lǐng)域的開放力度逐步加大，與之配套的政策法規(guī)雖不斷更新和完善，但在法律層面、制度設(shè)置上，還存在一些階段性的漏洞和監(jiān)管盲區(qū)。正是因?yàn)榭吹搅诉@一點(diǎn)，諸如世紀(jì)黃金公司的張勇之流才乘虛而入，借助國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、金融創(chuàng)新等改革背景，利用公眾投資渠道不豐富、理財(cái)能力比較缺乏、存在“一夜暴富”不良心理等弱點(diǎn)，精心設(shè)計(jì)作案手法，誘使社會(huì)公眾參與其中，進(jìn)而侵害投資者利益，擾亂金融市場(chǎng)秩序。

　　田濤告訴記者，今年以來(lái)，杭州市檢察機(jī)關(guān)已辦理包括此案在內(nèi)的3件非法經(jīng)營(yíng)黃金期貨案，涉案金額均在千萬(wàn)元以上，且被害人數(shù)眾多，金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。

　　“在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)背景下，加大對(duì)金融領(lǐng)域期貨、證券交易的監(jiān)管力度，嚴(yán)格審批，嚴(yán)格執(zhí)法，及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，防范金融危機(jī)在我國(guó)上演。這是我們應(yīng)該從世紀(jì)黃金案中吸取的最深刻教訓(xùn)!”田濤說(shuō)。

　　相關(guān)報(bào)道：

　　全國(guó)最大黃金期貨案開庭:檢察官坦言壓力大      

    全國(guó)最大黃金期貨案開庭 抽逃注冊(cè)資金1000萬(wàn)