但同時(shí)，在蓋有魚臺(tái)縣人事局檔案專用章的復(fù)印檔案材料中的一份《聘用干部審批表》上，記者看到，“吳衛(wèi)榮”于1998年4月21日被魚臺(tái)縣第二人民醫(yī)院聘為醫(yī)士。這個(gè)審批表上蓋有魚臺(tái)縣第二人民醫(yī)院、魚臺(tái)縣衛(wèi)生局和魚臺(tái)縣人事局的公章。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一份時(shí)間為2001年12月31日的《機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)審批表》上，蓋的也是魚臺(tái)縣第二人民醫(yī)院以及縣衛(wèi)生局、縣人事局的公章。

　　而在另一份2005年4月31日《機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員工資變動(dòng)審批表》上的公章又變成了魚臺(tái)縣中醫(yī)院及縣衛(wèi)生局、縣人事局的公章。同時(shí)，記者看到，2003年12月30日，“吳衛(wèi)榮”的工資花名冊上蓋的是魚臺(tái)縣第二人民醫(yī)院及其主管單位的公章。在2006年至2007年度的工資花名冊上，蓋的公章變成了“魚臺(tái)縣中醫(yī)院”。

　　記者又先后到這兩家醫(yī)院采訪�！皡切l(wèi)榮”的第一個(gè)工作單位魚臺(tái)縣第二人民醫(yī)院的負(fù)責(zé)人在接受記者電話采訪時(shí)表示，“該院從來沒有給她發(fā)過工資�！比欢�，檔案中的工資花名冊上登記吳衛(wèi)榮的工資晉升數(shù)額又是怎么一回事呢?不得而知。

　　記者又來到了“吳衛(wèi)榮”的第二工作單位魚臺(tái)縣中醫(yī)院，該院的閆院長接受了記者的采訪。

　　“兩年之前，我們就清退了，她一直沒在這里上班。”閆院長告訴記者。

　　“她是從魚臺(tái)縣第二人民醫(yī)院轉(zhuǎn)過來的，人事關(guān)系在這里，人卻一直沒來上班�！遍Z院長解釋說，“吳衛(wèi)榮”的人事關(guān)系是從2003年轉(zhuǎn)過來的，2007年被醫(yī)院清退了�！皩�(shí)際上，她人一直在縣人民醫(yī)院上班�！遍Z院長表示，自2007年正式被任命為院長后，就要求“空掛”關(guān)系的，必須清退。

　　關(guān)于工資的發(fā)放情況，閆院長說，2003年到2007年，中醫(yī)院一直給她發(fā)著工資，養(yǎng)老保險(xiǎn)交到了2005年。但我們醫(yī)院的工資很低，因?yàn)楫?dāng)時(shí)醫(yī)院的效益并不好�！熬褪窃诳h人民醫(yī)院干臨時(shí)工，工資也要比這里高得多�！�

　　閆院長的說法，證明了檔案材料上的“吳衛(wèi)榮”確實(shí)如檔案中載明的那樣，占用了醫(yī)院的編制，拿著醫(yī)院工資。而同時(shí)，本名“吳麗麗”的她，卻從上世紀(jì)90年代以來一直在魚臺(tái)縣人民醫(yī)院外科手術(shù)室干臨時(shí)工護(hù)士，正常上班拿工資。

　　為進(jìn)一步弄清事情的來龍去脈，記者來到了魚臺(tái)縣人事局。

　　縣人事局一名工作人員告訴記者，領(lǐng)導(dǎo)都去縣里開會(huì)了。記者追問道，按照正常程序，對于委托給人事局保管的當(dāng)事人檔案，人事局需不需要審核?對方表示，人事局應(yīng)該進(jìn)行審核。但具體的程序，管檔案的人清楚，但現(xiàn)在不在單位。

　　起訴：索賠80萬，法院將開庭審理

　　今年6月23日，吳衛(wèi)榮提起民事訴訟，將魚臺(tái)縣中醫(yī)院、魚臺(tái)縣第二人民醫(yī)院，以及吳汝勝、吳麗麗父女一同告上法庭，要求法院判決被告立即停止侵犯其姓名權(quán)的行為，對其精神損害作出賠償。

　　最初，吳衛(wèi)榮提出5萬元的賠償要求。隨后，她又變更了訴訟請求，要求判令被告連帶賠償精神損失50萬元和經(jīng)濟(jì)損失30萬元。對此，吳衛(wèi)榮向記者解釋說，最初是礙于同鄉(xiāng)的情面，自己的父母和吳汝勝都是同村人，“抬頭不見低頭見”，但是后來“覺得自己受到的傷害太大，原來要求的賠償金額太低了”。

　　吳衛(wèi)榮憤怒地說:“過去的11年本該是我事業(yè)上的黃金時(shí)期，錯(cuò)過了就不可能再從頭來了……”

　　吳衛(wèi)榮告訴記者，提出50萬元索賠也是對其他還想冒名頂替者的一種震懾�！澳切┱�在冒名頂替的，想要冒名頂替的，應(yīng)當(dāng)懸崖勒馬，不要再做損人利己的事了。這些人為了自己的利益，卻給別人造成無法彌補(bǔ)的損失，毀了別人的一生。”

　　法院原定于7月30日開庭，但由于當(dāng)事人變更了訴訟請求，法院推遲了開庭審理的時(shí)間。

　　對這起翻版“羅彩霞”事件，該縣政府新聞發(fā)言人于7月29日表示，確實(shí)存在故意改檔案的事實(shí)，人事部門接收檔案時(shí)有審查不嚴(yán)的過錯(cuò)。但經(jīng)對事件的調(diào)查核實(shí)，并不存在“頂替”這回事。

　　至于冒名“吳衛(wèi)榮”的吳麗麗先后多年在兩家醫(yī)院“虛占編制白拿工資”的背后又隱藏著怎樣的故事，時(shí)至今日，仍是一個(gè)待解的“謎團(tuán)”。

　　該案的離奇、復(fù)雜引起了全國人大代表、山東鳶都英合律師事務(wù)所主任高明芹的關(guān)注，她希望此案盡早審理，通過法院判決，還當(dāng)事人一個(gè)公道。

　　“學(xué)生升學(xué)、畢業(yè)、就業(yè)等環(huán)節(jié)的檔案接轉(zhuǎn)最容易發(fā)生問題�！贬槍Υ税副┞冻龅娜耸聶n案管理過程中存在的問題，山東省社會(huì)科學(xué)院研究員馬玉保向記者表示，明確責(zé)任主體，落實(shí)管理機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步規(guī)范大學(xué)畢業(yè)生人事檔案轉(zhuǎn)遞和保管，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)部門的重視。

　　“大中專畢業(yè)生有其自身的特點(diǎn)，比如流動(dòng)性強(qiáng)，現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等法律法規(guī)難以覆蓋各類高等院校畢業(yè)生就業(yè)、調(diào)動(dòng)、繼續(xù)教育和醫(yī)保等方面的內(nèi)容，特別是未對這一龐大群體的戶籍和人事檔案管理進(jìn)行明確規(guī)范，難以全面保護(hù)這一群體的合法權(quán)益。”沈孝業(yè)等十一屆山東省人大代表建議，對人事檔案管理應(yīng)單獨(dú)立法。

　　人們期待著法院的開庭審理和相關(guān)部門的進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。本報(bào)也將持續(xù)關(guān)注此案。