孫偉銘案，賠償金仍有兩三萬(wàn)沒(méi)湊齊

　　兩受害者家屬：愿意出具諒解書

　　孫偉銘醉酒開(kāi)車造成4死1傷，一審被判死刑，提起上訴。父親孫林為求得受害者家屬諒解，需籌賠償金100萬(wàn)元。昨天就是孫林與受害者家屬約定的最后籌款期限。受害人是否拿到100萬(wàn)元賠款？孫林又能否拿到諒解書？本報(bào)記者多方打聽(tīng)，繼續(xù)追蹤孫偉銘案的最新進(jìn)展。

　　賠款只差兩三萬(wàn)元

　　上周五和本周一，孫林已分別將兩筆(13.1萬(wàn)元和25萬(wàn)元)賠款打入成都市錦江區(qū)法院賬戶。除開(kāi)孫偉銘在成都那套房產(chǎn)能賣的30多萬(wàn)和10多萬(wàn)的保險(xiǎn)賠償，一周以前，孫林離100萬(wàn)賠款還差11.7萬(wàn)元。

　　本報(bào)報(bào)道后，不少好心人被孫林的父愛(ài)感動(dòng)，紛紛捐款。目前，本報(bào)讀者已為他捐款4萬(wàn)余元，加上孫林自己借的，截至昨日只差兩三萬(wàn)元。

　　“應(yīng)該問(wèn)題不大了。”電話里，孫林如釋重負(fù)，但新的麻煩又來(lái)了：前天下午，近段時(shí)間一直被排尿困難困擾的孫林，在四川大學(xué)華西醫(yī)院泌尿外科就診，B超檢查發(fā)現(xiàn)膀胱上長(zhǎng)了一個(gè)2.3厘米×0.8厘米大的腫塊，良性還是惡性目前還不知道。

　　檢驗(yàn)師建議他盡快手術(shù)并活檢，剛拿到檢驗(yàn)報(bào)告的孫林還沒(méi)來(lái)得及去找醫(yī)生，就被律師一個(gè)電話叫走——孫偉銘成都那套房子的過(guò)戶手續(xù)必須他親自去簽字辦理。孫林說(shuō)，做手術(shù)的事只好先拖著。

　　華西醫(yī)院泌尿外科醫(yī)生證實(shí)，孫林當(dāng)天下午確實(shí)前來(lái)掛號(hào)檢查，但直到下班也沒(méi)再去就診。

　　兩受害者家屬愿寫諒解書

　　昨下午，記者聯(lián)系上孫林時(shí)，他還在為房屋過(guò)戶手續(xù)奔波。

　　未能如期拿到賠款，是否愿意出具諒解書？記者聯(lián)系上3位受害者家屬。傷者家屬韓常進(jìn)和死者家屬?gòu)堉居畋硎�，因�(yàn)榉ㄔ阂呀?jīng)介入調(diào)解，拿到賠款還是比較有保障，所以待房屋處理完畢，延期一起賠，還是愿意為孫林出具諒解書，“他也是沒(méi)辦法，再逼也沒(méi)用�！�

　　另一位死者家屬金宇航則對(duì)這樣的結(jié)果不太滿意，稱是否出具諒解書還需“再考慮”。

　　讓人感動(dòng)的傷者家屬

　　此前，一位好心的重慶市民曾驅(qū)車赴成都為傷者家屬韓常進(jìn)捐款6000元，但善良的韓常進(jìn)卻轉(zhuǎn)捐了3000元給武警四川省消防總隊(duì)醫(yī)院燒傷科住院部一名1歲多的小男孩。韓常進(jìn)說(shuō)，他在電視上看到這名小男孩不慎燙傷，治療費(fèi)要3萬(wàn)元左右，在外打工的父母無(wú)法湊齊這筆錢。

　　“無(wú)助的感受，我最清楚。”韓常進(jìn)說(shuō)，妻子出事后，自己一度也很無(wú)助，他完全能理解男孩父母的焦急心情。前幾天，成都律政公證處工作人員還托人帶了600元錢給他，那么多好心人在幫助自己，“對(duì)我觸動(dòng)很大，我希望把這種愛(ài)心延續(xù)下去�！表n常進(jìn)說(shuō)。

　　跟韓常進(jìn)一樣在這場(chǎng)事故中受到觸動(dòng)的還有孫林，面對(duì)眾多熱心人的幫助和捐款，他委托本報(bào)轉(zhuǎn)告好心人：不管二審結(jié)果如何，自己都會(huì)好好活下去——因?yàn)樽约呵妨舜蠹姨�多，必須用余生�?lái)回報(bào)大家。記者 張一葉

　　最高人民法院有望出臺(tái)司法解釋

　　積極賠償 量刑從寬

　　近日，中央電視臺(tái)《實(shí)話實(shí)說(shuō)》、《新聞一加一》、《新聞周刊》等欄目紛紛聚焦本案。有人認(rèn)為定罪量刑恰當(dāng)，有人卻認(rèn)為判死刑是“量刑畸重”。雖然不少專家對(duì)此結(jié)果爭(zhēng)論不斷，但有一點(diǎn)是一致的：希望此案能促進(jìn)法制進(jìn)一步完善和健全，法律能夠有明確的規(guī)定來(lái)規(guī)范這種行為。

　　日前，最高人民法院在昆明召開(kāi)了“2009年全國(guó)刑事學(xué)術(shù)年會(huì)”，會(huì)上提出，最高法有望出臺(tái)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》，其中明確規(guī)定“被告人積極賠償?shù)�，可以在量刑上從寬處理�！?/p>

　　中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席洪道德表示，最高法規(guī)定的“積極賠償”中的“積極”，不是以賠償數(shù)額來(lái)評(píng)判，應(yīng)該是以被告人是否傾盡全力來(lái)評(píng)判。比如，一個(gè)家產(chǎn)上億的人拿了10萬(wàn)元，跟一個(gè)只有1萬(wàn)元賠償能力的人拿了8000元，兩者態(tài)度是不同的。積極賠償不是花錢買刑，即使被告人全額賠償，但如果沒(méi)有得到受害人諒解依舊不會(huì)被認(rèn)定“積極”。