有期徒刑3年，緩刑5年——遼寧省本溪市中級(jí)人民法院9月4日的一紙判決，讓張劍走出了他已待了400多天的本溪市看守所，重獲人身自由。

　　10天的上訴期風(fēng)平浪靜，公訴機(jī)關(guān)和被告人所在方都保持了沉默。備受輿論關(guān)注的張劍殺人案件，就此“妥善”落幕。10月8日上午，張劍和母親白艷嬌趕到北京才良律師事務(wù)所，向?yàn)樗麄兇�理此案的律師�?dāng)面道謝。

　　在一群不速之客多次強(qiáng)行拆遷的背景下，當(dāng)自己遭到一群不明身份的人入室毆打，家人也受到威脅時(shí)，張劍拔出了水果刀……

　　在部分法律界人士看來(lái)，張劍殺人犯罪但未抵命，是我國(guó)新時(shí)期拆遷糾紛中出現(xiàn)的首例判決。該案向社會(huì)釋放出積極信號(hào)，可成為我國(guó)法律保護(hù)公民私權(quán)的典型案例。

　　但住宅防衛(wèi)權(quán)是否無(wú)限，在法律界仍存在爭(zhēng)議。

　　人在家里坐，禍從天上來(lái)

　　張劍沖出家門(mén)，一口氣跑進(jìn)了平頂山的林子里。他當(dāng)時(shí)還不知道自己是否殺死了人，他無(wú)法判斷他的刀刺在了行兇者的哪個(gè)部位。他只記得那張面孔和他的年齡相仿。當(dāng)時(shí)是2008年5月14日上午8時(shí)左右。張劍離開(kāi)之后，家里的房子便被夷為平地。

　　一大早在家里好端端地坐著，生性文弱的張劍無(wú)論如何也沒(méi)想到會(huì)惹來(lái)這場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)。迎接他的，是一個(gè)月提心吊膽、東躲西藏的日子。

　　張劍是本溪市明山區(qū)東興街道辦事處長(zhǎng)青社區(qū)22組居民，28歲，失業(yè)。他所在的社區(qū)，是本溪城區(qū)最后一片大型棚戶區(qū)。2005年4月，本溪市政府下發(fā)通知，把長(zhǎng)青社區(qū)列為該市采煤沉陷區(qū)治理?yè)裰方ㄔO(shè)用地，要求居民限時(shí)騰空房屋。這片棚戶區(qū)改造項(xiàng)目通過(guò)商業(yè)開(kāi)發(fā)的模式進(jìn)行：本溪市華廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華廈公司”)獲取了長(zhǎng)青社區(qū)所在大片土地的開(kāi)發(fā)權(quán)，蓋起了名為“山水人家”的豪華別墅群。

　　包括張劍家在內(nèi)的15戶長(zhǎng)青社區(qū)居民成了“釘子戶”。他們認(rèn)為在自己世代生活的土地上蓋起的是天價(jià)別墅，并非公共事業(yè)，要求得到一筆合理補(bǔ)償。

　　談不攏，可以通過(guò)合法程序強(qiáng)制拆遷，但華廈公司走的不是這條路。

　　2007年至2008年，華廈公司員工多次帶人找這些“釘子戶”的麻煩。盡管本溪市政府拆遷辦2006年就明令禁止其非法拆遷，但華廈公司的員工并沒(méi)有對(duì)“釘子戶”們收手，他們依然打人、砸東西、強(qiáng)行扒房。張劍那一刀，就發(fā)生在家人被一群不速之客圍攻的情形之下。

　　兒子拿刀捅人逃跑后，白艷嬌打聽(tīng)得知，被刺中小腹的拆遷人員叫趙君，受雇于華廈公司。半個(gè)月后，她在遼陽(yáng)找到了兒子，并帶去趙君已經(jīng)死在醫(yī)院的消息。

　　2008年6月16日，在律師和母親的陪同下，張劍到北京市宣武區(qū)陶然亭派出所投案自首。

　　“補(bǔ)充偵查”用了4個(gè)月

　　2009年3月9日，本溪市人民檢察院對(duì)張劍提起公訴。

　　起訴書(shū)稱(chēng)：“2008年5月14日9時(shí)許，被告人張劍在本溪市明山區(qū)天門(mén)路長(zhǎng)青社區(qū)的家中，與前來(lái)解決動(dòng)遷事宜的本溪市華夏(原文如此，應(yīng)為“華廈”——記者注)集團(tuán)工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而廝打。在廝打中，張劍拿起炕席下的尖刀朝工作人員(被害人，男，28歲)胸部、腹部連刺數(shù)刀�！�

　　3月底，本溪市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理此案。為張劍做代理的北京才良律師事務(wù)所律師王令認(rèn)為，張劍的刺殺發(fā)生在暴力侵害、并有可能繼續(xù)面臨暴力侵害的情況下，他是為保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)免受破壞和自己及家人免受人身侵害而采取的自力救濟(jì)行動(dòng)，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，應(yīng)免于刑事處罰。

　　面對(duì)律師的辯護(hù)，檢察官當(dāng)庭發(fā)表“山水人家”項(xiàng)目是重點(diǎn)工程，是“惠民”工程，要求被拆遷人不要“漫天要價(jià)”的意見(jiàn)時(shí)，引起旁聽(tīng)席上一片議論聲。

　　4月初的一天中午，王令接到本溪市中級(jí)人民法院有關(guān)人員的電話，說(shuō)本溪市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)該案比較重視，決定建議檢察院撤回起訴，針對(duì)違法拆遷等問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充偵查。相關(guān)法律規(guī)定，補(bǔ)充偵查法定時(shí)限為1個(gè)月，然而，張劍一案的“補(bǔ)充偵查”卻用了4個(gè)月。

　　8月20日，本溪市中級(jí)人民法院再次開(kāi)庭。庭審結(jié)束后，法官宣布擇日宣判。

　　9月4日，本溪市中級(jí)人民法院作出判決，認(rèn)定：“5月14日上午8時(shí)許，王維臣、周孟財(cái)、趙君、矯鴻偉、王偉等華廈公司工作人員進(jìn)入張志國(guó)家居室內(nèi)，躺在炕上的張劍以為王維臣等人來(lái)強(qiáng)行拆房，起身讓妻子信艷抱孩子離開(kāi)，信艷欲出屋時(shí)遭王維臣阻攔，張劍見(jiàn)狀下地穿鞋時(shí)被其余華廈公司工作人員摁住并施加毆打，張劍遂拿起炕席下的尖刀朝趙君臀部、胸部、腹部等部位連刺數(shù)刀后逃離現(xiàn)場(chǎng)，王維臣隨后調(diào)用挖掘機(jī)將張志國(guó)家房屋全部拆除�！�

　　判決書(shū)認(rèn)定被告人張劍犯故意傷害罪，判處張劍有期徒刑三年，緩刑五年。

　　9月21日，記者在本溪市中級(jí)人民法院采訪了該案的審判員李穎。她表示，張劍的行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，根據(jù)他的行為和現(xiàn)有證據(jù)，法院認(rèn)為當(dāng)天張劍遭到毆打的事實(shí)是客觀存在的，但毆打并不是以剝奪其生命為最終目的。張劍在遭受不法侵害的情況下，為保護(hù)自身權(quán)益不受侵犯而刺死被害人，構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。鑒于他有自首行為，法院決定對(duì)他從輕或減輕處罰，而且鑒于他本人的自身情況和表現(xiàn)，法院認(rèn)為判其緩刑不會(huì)對(duì)社會(huì)構(gòu)成危害。

　　“我并不完全滿意，但能夠接受�！�9月21日，在接受記者電話采訪時(shí)，王令表示，這一判決體現(xiàn)了本溪市中院在消解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧方面作出的努力。

　　據(jù)王令介紹，該院對(duì)張劍一案很重視，開(kāi)庭時(shí)庭長(zhǎng)和分管院長(zhǎng)都認(rèn)真旁聽(tīng)了庭審。判決“雖然留有遺憾，卻已殊為不易”。他說(shuō)，“法院承受了來(lái)自各方面的壓力”。

　　是否會(huì)成為中國(guó)的“亨利·史威特案”

　　在一家知名網(wǎng)站對(duì)該案的網(wǎng)民調(diào)查中，有7.5萬(wàn)多人(占總投票人數(shù)93.20%)認(rèn)為，刺死人的張劍無(wú)罪。

　　“盡管張劍當(dāng)時(shí)已經(jīng)刺傷了趙君，但仍沒(méi)有效地阻止不法侵害行為的繼續(xù)，張家的房屋最終被強(qiáng)拆了。基于此，張劍的行為不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)�！睎|北大學(xué)文法學(xué)院講師趙進(jìn)華在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示。

　　北京盛廷律師事務(wù)所律師楊念平認(rèn)為，華廈公司對(duì)長(zhǎng)青社區(qū)“釘子戶”的拆遷屬于非法拆遷，張劍的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。現(xiàn)行刑法中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定所作的修改補(bǔ)充，主要立法精神是適當(dāng)放寬正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件，除原則性地規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任外，還對(duì)某些特定情況下的正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任作了特別規(guī)定。這就有利于公民大膽地運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的法律武器同不法侵害行為作斗爭(zhēng)，震懾犯罪分子。因此，如果過(guò)于嚴(yán)格限制正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，就違背了設(shè)立該制度的初衷和本意。

　　在王令看來(lái)，這是新時(shí)期拆遷糾紛中殺人沒(méi)有抵命的首例案件，但其意義并不僅僅在于此，它至少在司法實(shí)踐層面有效破解了被拆遷戶自力救濟(jì)的方式和程度的司法難題，敲響了暴力拆遷者的警鐘。北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安也表示：“建議最高人民法院把此案作為指導(dǎo)性案例�！�

　　“假如說(shuō)1926年黑人亨利·史威特槍殺騷擾其住宅的白人一案，無(wú)罪判決一舉確立了美國(guó)的住宅不受侵害以及公民在家中行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的法律準(zhǔn)則，我希望張劍案成為中國(guó)的‘亨利·史威特案’，奠定我國(guó)公民私權(quán)利法律保障的基礎(chǔ)�！蓖趿钫f(shuō)，本溪市中級(jí)人民法院對(duì)張劍案的判決，是對(duì)法治精神的有效實(shí)踐，可成為我國(guó)保護(hù)公民私權(quán)法治進(jìn)程中的里程碑。

　　但在一些學(xué)者看來(lái)，被張劍刺死的趙君也是一個(gè)受害者。人的生命是寶貴的，正當(dāng)防衛(wèi)也應(yīng)當(dāng)有一定限度，殺人不宜提倡和鼓勵(lì)。住宅的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，并不符合我國(guó)國(guó)情——值得人們反思的是，張劍與趙君素不相識(shí)，平時(shí)都是“好人”，為什么會(huì)出現(xiàn)“好人殺好人”的現(xiàn)象。

　　如何避免悲劇再度發(fā)生

　　對(duì)于張劍一案中出現(xiàn)的本溪華廈公司強(qiáng)行拆遷行為，本溪市政府拆遷辦有關(guān)負(fù)責(zé)人明確指出，這是企業(yè)行為，政府也曾向該公司下發(fā)《關(guān)于立即停止違規(guī)拆遷的通知》。張劍一案的發(fā)生，說(shuō)明華廈公司并沒(méi)有很好地執(zhí)行政府的法規(guī)政令。

　　9月21日下午，記者在本溪市政府拆遷辦了解到，該辦已經(jīng)起草了《關(guān)于禁止違規(guī)違法拆遷的緊急通告》，即將提請(qǐng)市政府通過(guò)。該《通告》將明確禁止非法拆遷，加大管理和處罰力度，并在諸多細(xì)節(jié)上進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)。

　　有網(wǎng)友稱(chēng)，要從源頭上杜絕野蠻拆遷，除了要重申公民權(quán)利外，更重要的是救濟(jì)權(quán)利。這需要通過(guò)行政程序來(lái)規(guī)范權(quán)力，改變政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)等，另一方面還需要司法機(jī)關(guān)的中立，使公眾權(quán)利在受到侵犯時(shí)，能夠從司法程序中獲得必要的救濟(jì)。

　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)焦洪昌教授在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，在全國(guó)各地努力踐行科學(xué)發(fā)展觀的今天，被拆遷戶遭到房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商組織的毆打和非法暴力拆遷時(shí)，當(dāng)?shù)卣�府�?yīng)盡職盡責(zé)，保護(hù)公民的人身安全和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。 (宋廣輝 王晨)