下午5時，一輛本不應(yīng)該在這個時候出現(xiàn)在北京五環(huán)路上的大貨車卻在東五環(huán)內(nèi)側(cè)車道上飛馳。突然間，為避讓前車的緊急制動，大貨車猛然向左轉(zhuǎn)向……剎那間，體型龐大的貨車闖過中心隔離護(hù)板，沖向?qū)γ孳嚨�，隨即與行駛中的3輛小客車迎面相撞。7死1傷，一場悲劇就此釀成。

　　事發(fā)于5個月前。近日，7名遇難家屬中的5人以及被撞車輛的車主，將肇事司機(jī)劉平、大貨車的真正車主李令洪、肇事車輛的掛靠單位山東省德州市平原縣路翔物流運輸有限公司以及相關(guān)的保險公司一并告上了法庭，索賠共計440余萬元。

　　然而，法庭上，各方當(dāng)事人的互相推諉，卻讓這400多萬元的賠償變得撲朔迷離。

　　飛來橫禍

　　摧毀7個家庭的幸福

　　7月28日，車禍中喪生的5名中建三局的職工正在從天津回北京的路上。但是，那輛半路殺出的大貨車卻“封”住了他們回家的路。

　　遇難的馬某是中建三局的項目總工。車禍發(fā)生時，馬某的妻子已身懷9個月身孕，這個小生命還未出生就已失去了父親。

　　而車上最年輕的張某，今年剛滿25歲，大學(xué)畢業(yè)僅僅兩年，又是家中的獨子。他的突然離去對已年過半百的父母來說可謂致命的打擊。從那天起，張某的母親就再也沒有下過床。

　　遇難司機(jī)譚某，同樣是上有老下有小，是家中的重要經(jīng)濟(jì)支柱，大女兒今年才剛滿7歲，而小兒子尚在襁褓之中便已失去了父親。

　　……

　　一場車禍帶給7個家庭無法彌補的創(chuàng)傷。12月8日，面對法庭的審理、律師的陳述，坐在旁聽席上的幾名家屬頻頻落淚。

　　庭審當(dāng)日，此次沒有提出賠償請求的另外兩名死者的家屬也出現(xiàn)在了旁聽席上。

　　死者郭某的兒子小郭告訴記者，自己之所以沒有提出訴訟，是因為，以他們現(xiàn)在家里的狀況，根本無力支付保全財產(chǎn)的抵押金�！案赣H走后家里基本沒有了收入，本來就沒有工作的母親因為這場打擊還患上了抑郁癥，而我還在上大學(xué)，所以只能選擇刑事附帶民事訴訟�！闭f到這里，小郭沉重地嘆了口氣。

　　記者了解到，肇事貨車還配備了后掛車，兩車是分別投保。事故發(fā)生后，掛車的保險公司已將62萬元保險賠款匯到了朝陽交通支隊的賬戶中，用于支付死者的喪葬費，而貨車投保的保險公司也于庭審前主動啟動了相應(yīng)的理賠程序。除此之外，肇事司機(jī)劉平也已賠償1萬元，車主李令洪賠償了7.4萬元，肇事車輛掛靠單位賠償了5萬元。但是，相對于400余萬元的索賠額，這些賠償無異于杯水車薪。

　　據(jù)原告方的代理律師李振江介紹，為了盡可能讓死者家屬的賠償請求得以兌現(xiàn)，他們已經(jīng)通過法院成功保全了山東平原縣路翔物流運輸公司的22輛掛靠貨車，總價值400多萬元。

　　但是，這400多萬元最終能否實實在在地交到死者家屬手中，目前仍是個未知數(shù)。

　　“踢皮球”

　　3個財產(chǎn)狀況堪憂的被告

　　“我相信，我們提出的訴訟請求是合法合理的，應(yīng)該能夠得到法院的支持。但是，將來這些訴訟請求能否執(zhí)行到位，還有很多不確定的因素�！崩钫窠瓕τ浾哒f。

　　12月8日開庭前，李振江曾受死者家屬的委托，到肇事司機(jī)劉平的老家進(jìn)行實地調(diào)查，希望能找到一些可供保全的財產(chǎn)，但卻無功而返。劉平的父親之前也因交通事故被判賠償，這筆賠償款至今都還沒有付清。如今，可供保全的就只剩下劉平家里的農(nóng)村宅基地了。可是，即便將此保全，到了案件執(zhí)行階段也很難處理。

　　而對實際車主李令洪財產(chǎn)的調(diào)查情況也不樂觀。李令洪現(xiàn)在居住的房子已經(jīng)被有關(guān)部門查封，而且此處房產(chǎn)內(nèi)共居住了包括其外祖母在內(nèi)的6個人，房子的產(chǎn)權(quán)還是個有待解決的問題。

　　“山東平原縣路翔物流運輸公司那邊，雖然我們保全了他們22輛掛靠貨車，但路翔公司隨后就提出了異議，認(rèn)為自己只是上述車輛的掛靠公司，這些車并不歸自己所有，要求法院解除查封措施�！崩钫窠�告訴記者，他們也多次去查證這些車是否歸路翔公司所有，卻屢次遭到拒絕，因此到現(xiàn)在他們?nèi)詿o法確認(rèn)，這些車輛是否確實是路翔公司的財產(chǎn)。

　　除了堪憂的財產(chǎn)狀況，被告的態(tài)度也令死者家屬多了一份擔(dān)心。

　　庭審當(dāng)日，路翔公司、車主李令洪、肇事司機(jī)劉平都曾當(dāng)庭道歉，但在賠償責(zé)任問題上，三方卻“踢起了皮球”。

　　路翔公司認(rèn)為，自己只是肇事貨車的掛靠單位，雖與掛靠車主間存在利益關(guān)系，但不是無限責(zé)任，只應(yīng)在利益范圍內(nèi)進(jìn)行賠付；李令洪則提出，其已經(jīng)承擔(dān)了部分?jǐn)?shù)額的賠償責(zé)任，實際肇事者劉平才是事故的責(zé)任人，應(yīng)該承擔(dān)主要賠償責(zé)任；可劉平的代理人卻認(rèn)為，劉平和車主為雇傭關(guān)系，劉平是在工作中發(fā)生的事故，且事故是因劉平采取緊急避險措施造成的，并不存在主觀故意，因此應(yīng)由車主和掛靠公司負(fù)主要賠償責(zé)任。

　　對于案件的勝訴充滿信心的死者家屬們，對將來的執(zhí)行充滿擔(dān)憂。他們希望，有關(guān)部門能夠參照南京“6·30”特大交通事故的處理方式，先行墊付被害人的賠償款項。

　　對此，李振江向記者表示：“在重大事故中，很多受害者家屬確實需要緊急救助，而根據(jù)有關(guān)部門今年發(fā)布的《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》，現(xiàn)有的救助基金還是更多地針對傷者，較少涉及到對死者的撫慰。因此應(yīng)該考慮由社會力量建立交通事故賠償基金或由政府直接撥付相應(yīng)經(jīng)費，逐步建立起有效的重大事故死亡人員救助機(jī)制�！�

　　現(xiàn)實困境

　　法院執(zhí)行確有難解之題

　　事實證明，死者家屬對于“賠償難”的擔(dān)憂并非沒有憑據(jù)。

　　記者從北京市的幾個法院了解到，近年來，交通事故人身損害賠償案件呈現(xiàn)出明顯的上升態(tài)勢，索賠金額大幅度增長。而與此同時，責(zé)任人的自動履行率卻逐年遞減，案件執(zhí)行的難度越來越大。

　　東城區(qū)人民法院執(zhí)行庭的一位法官告訴記者：“面對一個個等待救命錢的死傷者家屬，我們一貫是窮盡一切執(zhí)行手段，但卻收效甚微。執(zhí)行款不能及時全額到位已經(jīng)成為一個較為普遍的問題，很多受害者家屬甚至因此對法院的執(zhí)法公正性產(chǎn)生了懷疑。而事實上，法院在執(zhí)行中確有難解之題�！�

　　據(jù)該法官介紹，交通肇事案件賠償難的一個主要原因是責(zé)任人缺乏賠償能力。很多情況下，當(dāng)事人即便變賣家產(chǎn)仍遠(yuǎn)不足以賠償法院認(rèn)定的賠償數(shù)額。特別是一些特大交通事故，有的車毀人亡，有的被判處刑罰，肇事者自身已經(jīng)喪失了基本生活能力，賠償更是無從談起�！按送�，2006年7月1日起施行的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》，使得通過保險獲得賠償在立法層面上有了依據(jù)，但仍然存在著受害人訴前難以向保險公司理賠等問題。”

　　記者了解到，交通事故受害人通常在起訴前都會向加害人及其保險公司尋求賠償，但卻很少能夠獲得賠付，原因就在于現(xiàn)行的保險賠償機(jī)制并不順暢，受害人向保險公司求償需要瑣碎的手續(xù)，而且保險公司往往在確定賠償金額時機(jī)械地適用保險業(yè)內(nèi)部規(guī)范，遲延賠付、拒賠情形仍然較多。

　　對此，東城法院法官王磊告訴記者，目前機(jī)動車主投保意識都已明顯提高，除交強險外往往還會投保車輛損失險和第三者責(zé)任險，三個險種的保險如果能夠有效銜接，在很多情況下是基本能夠彌補車禍造成的損失的。但是，對于大型貨車，依賴現(xiàn)有保險制度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。大型貨車一旦發(fā)生交通事故，往往會造成非死即傷的惡性后果，很多貨車運輸公司雖然主動要求投保高額保險，但保險公司往往出于自身經(jīng)營風(fēng)險的考慮，拒絕承保更高保險金額的責(zé)任險。一旦責(zé)任人無力賠償，直接的后果便是被害人難以得到足額賠償。本報記者 李松 黃潔 本報實習(xí)生 吳萌