現(xiàn)年50歲的楊某是北京市豐臺區(qū)長辛店鎮(zhèn)某村的黨總支書記兼村委會主任，他利用主管該村農工商聯(lián)合公司財務的職務之便，個人決定將征地補償款800萬元挪用給朋友付某和劉某進行營利活動，后被查獲。檢察機關以挪用公款罪對楊某提起公訴。近日，北京市豐臺區(qū)人民法院以挪用公款罪判處楊某有期徒刑八年。

　　2007年，因六環(huán)路工程豐臺段征用該村土地，豐臺區(qū)政府征地拆遷辦公室作為甲方和乙方該村農工商聯(lián)合公司簽訂《六環(huán)路工程(豐臺區(qū)段)征地補償協(xié)議》，聯(lián)合公司獲得征地補償款6000余萬元。2008年，某建材公司的經(jīng)理付某因公司資金周轉困難，向楊某借100萬元。楊某將征地補償款借給了付某，并約定了一年3%的利息。后楊某又以公司股東都是村民，年底要給村民分紅等理由先后向楊某借款350萬元。事發(fā)前，付某已經(jīng)將450萬元全部還清，并按照約定支付了13.5萬元的利息。

　　2008年，與楊某相識七年的朋友劉某也以公司資金周轉困難為由向楊某開口借150萬，“為了給村里謀點利，把死錢變成活錢，我就借給他了，一年6%的利息，期限一年”，庭上，楊某說道。2009年，楊某又借給劉某200萬元。后來當有關部門調查時，在楊某的催促下，劉某將錢款全部還清，但是因為借款時間未到，劉某沒有按照約定償還利息�！澳銖闹械玫胶锰幜藛�？”，楊某的辯護人問道，“沒有，只是收過劉某給的煙和酒”，楊某回答道。

　　庭上，楊某表示認罪。“我就是想給村里謀點利益，把死錢變成活錢”，楊某反復強調道。楊某的辯護人認為，他們對公訴機關指控楊某挪用公款350萬給劉某的事實沒有異議，但是對450萬這起存在異議，450萬這起雖然具有社會危害性，但因其情節(jié)顯著輕微，危害不大，被告人也沒有因此獲得利益，因此不構成犯罪，只是犯錯誤，應該受到黨紀政紀的處分，而不是刑事處罰。另外，被告人楊某向辦案機關主動交代犯罪事實、有自首情節(jié)，主觀惡性小、且通過自己的努力將巨款追回，挽回了損失，因此希望合議庭對其給予緩刑的處罰。

　　法院經(jīng)審理認為，被告人楊某的行為已構成挪用公款罪，應予處罰。關于楊某的辯護人提出的辯護意見，本院認為公訴機關當庭出示的相關證據(jù)能夠證實楊某未經(jīng)集體研究決定即將征地補償款450萬元出借給付某使用，符合我國刑法關于挪用公款歸個人使用的規(guī)定，且付某將此款用于經(jīng)營性使用，該筆挪用公款的金額達到450萬元，已達挪用公款情節(jié)嚴重，故對辯護人提出的該筆挪用公款行為不構成犯罪的辯護意見本院不予采納，楊某是在長辛店鎮(zhèn)紀委已掌握其犯罪事實的情況下如實陳述了犯罪事實，不符合我國刑法關于自首認定的法律規(guī)定，故對有自首情節(jié)的辯護意見本院不予采納。鑒于楊某認罪態(tài)度較好且挪用的贓款及利息已全部歸還，故本院酌情對其予以從輕處罰。據(jù)此，做出上述判決。 雪潔