臺灣《聯(lián)合報》今日社論說，“人頭黨員”加“排藍(lán)民調(diào)”，再加“幽靈電話”，民進(jìn)黨“立委”初選的正當(dāng)性已全盤破產(chǎn)。何況，此次初選的勝負(fù)嚴(yán)重涉及派系及路線的消長，但如此不具正當(dāng)性的初選，又豈能反映政治路線的是非正誤？

　　社論說，在蘇“內(nèi)閣”黯然解散之日，民進(jìn)黨秘書長林佳龍大剌剌痛批“我們看不起”初選落敗的“投機(jī)”“立委”。對照“新蘇連”的低迷，初選以第三名落敗的游系人馬卻顯得趾高氣昂、不可一世，民進(jìn)黨的質(zhì)變耐人尋味。

　　蘇貞昌因初選落敗去職，但同是初選敗將的游錫堃除繼續(xù)坐擁民進(jìn)黨中央，更擺出勝利者之姿，任令黨工對落敗者驕慢喝斥，黨儼然已成為其自家資財了。民進(jìn)黨創(chuàng)黨以來，黨中央作為選戰(zhàn)機(jī)器也好，作為路線斗爭平臺也罷，從未曾如此嚴(yán)重地被個別勢力把持；而游錫堃領(lǐng)導(dǎo)下的黨中央，一年半來卻宛如一個內(nèi)斗刑場，聲色俱厲地清算黨內(nèi)同志。

　　如果說新潮流在初選的大敗，是因其言行遭黨員唾棄；那么，以成敗論英雄的話，游錫堃在2008初選的慘輸，又如何證明他的路線深獲基層支持？投票前夕，游錫堃自估可獲過半選票，結(jié)果他卻只得到一成五的黨員票，尚不及蘇貞昌之半。在這種情況下，游錫堃其實應(yīng)該自行辭職，為路線失敗負(fù)責(zé)；殊不料，他卻拿深受人頭黨員、排藍(lán)民調(diào)及幽靈電話影響的“立委”初選結(jié)果來自我強(qiáng)化，宣稱是其路線的勝利。如此混水摸魚、顛倒是非，卻說成民進(jìn)黨核心價值的確立，真是何其錯亂！

　　社論進(jìn)一步指出，民進(jìn)黨會出現(xiàn)這樣的價值錯亂，與“執(zhí)政”的失敗其實是互為表里。由于施政無能，所以需要更抽象的民粹訴求為借口；為了掩護(hù)扁的貪腐，所以需要壓制異議以鞏固執(zhí)政權(quán)力。

　　兩者交互作用，就產(chǎn)生了目前這種“形左實右”的路線：表面上是走向深綠，實際目的在清算異己；表面上是追求核心價值，其實是消滅多元。當(dāng)“府”、“院”忙著對付在野黨和外部的批評而自顧不暇，內(nèi)部的剿殺任務(wù)即全落到黨機(jī)器手里，這也是游錫堃選戰(zhàn)失利仍如此傲慢的原因。

　　從這個意義上看，“十一寇”的潰敗，與其說是路線斗爭的失利，不如說是一個政黨鞏固其權(quán)力控制的必然結(jié)果。當(dāng)年的國民黨，是以“分裂”的形式來進(jìn)行價值的切割；今天的民進(jìn)黨，則是用“人頭黨員”、“排藍(lán)民調(diào)”及“幽靈電話”來殲滅同志。

　　問題是，這么大規(guī)模的“清黨”行動，在此際由突然深綠化的游錫堃來完成，對民進(jìn)黨果真是一項好預(yù)兆嗎？答案恐怕難以樂觀。

　　光看排藍(lán)民調(diào)的執(zhí)行，民眾的表態(tài)率不到兩成，亦即十人之中不到兩人愿意承認(rèn)自己是深綠支持者。在人頭黨員充斥加低表態(tài)民調(diào)下出線的“立委”候選人，未來如何取得多數(shù)選民的認(rèn)同，自將是一大疑問。何況，還有“幽靈電話”？

　　民進(jìn)黨誠然工于選戰(zhàn)割喉，但當(dāng)它的利刃指向黨內(nèi)優(yōu)秀同志的咽喉，就不啻是自我閹割的悲劇與愚行了。如今甚至連初選的正當(dāng)性也遭到嚴(yán)重質(zhì)疑，黨內(nèi)的是非標(biāo)準(zhǔn)儼然已告崩盤。林佳龍指控落敗者“投機(jī)”，完全是一種“技術(shù)決定價值”的論調(diào)；人頭黨員、排藍(lán)民調(diào)及幽靈電話固然大大改變了黨內(nèi)生態(tài)，但要問民進(jìn)黨究竟尋回了什么核心價值，除了對權(quán)力的膜拜，還有什么？

　　社論最后說，被人頭黨員、排藍(lán)民調(diào)及幽靈電話踢出政治舞臺的改革派，其實是民進(jìn)黨在倒洗澡水的時候，被同時倒進(jìn)水溝的嬰兒�；蛘呖梢哉f，民進(jìn)黨以為摘除了黨的盲腸，其實是割掉了自己的心肝。正因為如此，綠營新生代傳出籌組“第三社會黨”的聲音，也就不難理解：民進(jìn)黨已經(jīng)丟掉了“民主”和“進(jìn)步”，現(xiàn)在名副其實的，就只剩一個“黨”字了！