中新網(wǎng)11月20日電 據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合晚報(bào)》報(bào)道，在機(jī)要費(fèi)案中，被視為致命武器的扁任內(nèi)出納陳鎮(zhèn)慧的隨身碟，20日上午在臺(tái)灣高等法院審理扁家弊案中，被馬永成、林德訓(xùn)的律師團(tuán)全部推翻，強(qiáng)調(diào)隨身碟是陳鎮(zhèn)慧個(gè)人紀(jì)錄之用，而且不是專為機(jī)要費(fèi)的支出進(jìn)行記載，認(rèn)為隨身碟的內(nèi)容屬于傳聞證據(jù)，不具證據(jù)力。

　　面對馬永成、林德訓(xùn)的律師團(tuán)，在全案上訴高院后主打程序戰(zhàn)，把陳鎮(zhèn)慧隨身碟中制作的機(jī)要費(fèi)支出明細(xì)，當(dāng)成是不具公文型式的無效公文書，甚至質(zhì)疑檢方所謂的審核支出數(shù)報(bào)告單，也沒有證據(jù)力，蒞庭的特偵組檢察官周士榆并不認(rèn)同，還以掏空案的財(cái)報(bào)，有內(nèi)、外帳之分，內(nèi)帳只要沒有顯不可信的情況，當(dāng)然具有證據(jù)能力。

　　審判長鄧振球在被告辯護(hù)律師李勝琛陳述證據(jù)能力時(shí)，多次打斷李勝琛的發(fā)言，還勸律師多用點(diǎn)心在實(shí)體部分，否則如果合議庭未來認(rèn)定陳鎮(zhèn)慧的隨身碟具有證據(jù)力，到時(shí)證明力如何，是否要放棄不爭執(zhí)；審判長表示，合議庭不希望本案未來在臺(tái)灣高院與“最高法院”之間來來回回，有罪、無罪一切要看證據(jù)。

　　律師同時(shí)也質(zhì)疑檢方所謂的審核支出數(shù)報(bào)告單，強(qiáng)調(diào)只有專業(yè)的會(huì)計(jì)人員才有審核權(quán)，馬、林并非專計(jì)，根本無權(quán)審核，此外，律師并以林德訓(xùn)最早在“高檢署”查黑中心檢察官偵訊時(shí)，雖是以證人的身份應(yīng)訊，但檢察官的具結(jié)程序違法，甚至一開始就把林德訓(xùn)當(dāng)成被告問，認(rèn)為林德訓(xùn)作證的筆錄，也不具證據(jù)力。