(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　盡管三大司令部均被裁撤，但臺軍的核心戰(zhàn)力非但得以保留，甚至還有所加強(qiáng)

　　國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)特約撰稿張宇發(fā)自北京 “裁軍至20萬人以下”，這是馬英九的諾言。如今，諾言終于到了實(shí)現(xiàn)的一天。

　　據(jù)臺灣媒體報(bào)道，臺灣當(dāng)局大規(guī)模裁軍方案日前出爐，包括臺軍“憲兵”在內(nèi)的三大司令部將被裁撤。然而，值得注意的是，這種“精兵簡政式”的裁軍，只是削減冗余，未動(dòng)臺軍筋骨，某種程度上甚至使臺軍戰(zhàn)斗力更強(qiáng)。

　　裁軍被疑“自廢武功”

　　臺灣媒體透露出的大裁軍方案顯示，臺軍聯(lián)勤司令部、后備司令部及“憲兵”司令部均將裁撤，未來將可能有近百名將官與7.5萬名軍人脫下軍裝。筆者注意到，多年來充當(dāng)臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人及臺北要地核心保衛(wèi)者的“憲兵”也要撤掉，以示馬英九裁軍的決心之大。據(jù)報(bào)道，1.3萬名“憲兵”中，被裁的多達(dá)8000人，剩下的5000人也要并入陸軍。

　　對馬英九當(dāng)局這樣大刀闊斧的裁軍舉動(dòng)，反對黨一直指責(zé)是“自廢武功”。也有人指出，未來幾年內(nèi)當(dāng)局為做好整編和人員安置，不但不會(huì)少花錢，反而要多花100多億新臺幣來善后。甚至有人擔(dān)心，數(shù)萬軍人脫下軍裝后難免泄露軍中機(jī)密，對臺灣防衛(wèi)不利。但從目前看，臺灣當(dāng)局依然不為所動(dòng)，堅(jiān)定推進(jìn)裁軍計(jì)劃。

　　裁掉誰，有說法

　　然而細(xì)觀臺灣當(dāng)局的裁軍方案，會(huì)發(fā)現(xiàn)背后暗藏玄機(jī)。而被裁撤的臺軍相關(guān)部門、軍種和駐軍，也是根據(jù)現(xiàn)代作戰(zhàn)需要有所區(qū)別、仔細(xì)考慮過的。

　　首先被裁撤的是門面部隊(duì)，大量裁撤的“憲兵”就屬于這種情況。臺軍“憲兵”雖然威風(fēng)，但戰(zhàn)時(shí)除維持后方秩序和保衛(wèi)要人外，能發(fā)揮的作用不大。其戰(zhàn)車部隊(duì)往往僅在閱兵時(shí)“秀”給民眾看一下，更沒有實(shí)際戰(zhàn)力，自然成為裁撤首選。

　　而后備、聯(lián)勤兩大司令部被裁撤，則是冗余部門的精簡動(dòng)作。在世界其他較大的軍事體系中，統(tǒng)一的動(dòng)員、后勤保障部門是必不可少的，但臺灣面積小、人員少、部隊(duì)員額有限，動(dòng)員與后勤工作可以在較少層級下組織完成，如果在軍種之上再設(shè)統(tǒng)籌管理者，可能不利于戰(zhàn)時(shí)效率。

　　此外，據(jù)筆者了解，臺灣軍方此輪還將大肆裁撤陸軍，并進(jìn)一步削減前沿駐軍。臺灣四面環(huán)海，中間又有大量山地，在現(xiàn)代立體作戰(zhàn)條件下，陸軍所能發(fā)揮的作用非常有限。作戰(zhàn)環(huán)境與現(xiàn)代作戰(zhàn)制勝條件的改變，使得陸軍必然要面臨進(jìn)一步壓縮。

　　核心戰(zhàn)力絲毫不減

　　由此可見，臺軍裁撤的大多是冗余部隊(duì)，而戰(zhàn)時(shí)能實(shí)際發(fā)揮作用的部隊(duì)仍大量保留，甚至有所加強(qiáng)。與此同時(shí)，臺軍希望以裁撤冗余部門減少指揮層級、提高戰(zhàn)時(shí)效率；以募兵制加強(qiáng)士氣和單兵戰(zhàn)斗力；以新武器充實(shí)軍備，從而在縮減規(guī)模的情況下提升戰(zhàn)力。

　　以臺灣的海島地形來看，最易發(fā)生的是兩棲作戰(zhàn)，因此臺軍對海、空軍比較重視。在此次裁軍中，非但未對海、空力量傷筋動(dòng)骨，反而積極謀求武器更新。在今年8月末得到美國出售“魚叉”反艦導(dǎo)彈的正式承諾后，臺軍仍積極尋求美國能售臺F-16C/D戰(zhàn)斗機(jī)、P-3C反潛機(jī)甚至柴電潛艇。此外，就算素有“鐵衛(wèi)隊(duì)”之稱的“憲兵”司令部被裁撤，但“憲兵”中至關(guān)重要的“反斬首”兵力不減，具備快速反應(yīng)打擊能力的“憲兵”特勤隊(duì)，也得以保留。

　　分析人士認(rèn)為，臺軍當(dāng)前的裁軍活動(dòng)，要比陳水扁時(shí)期盲目叫囂“先制、反制”要理性得多。臺軍似乎開始明白，在現(xiàn)代作戰(zhàn)中，兵力不等于火力，人多未必勢眾。