在一支球隊(duì)里，誰(shuí)是球隊(duì)的老大？這個(gè)問(wèn)題如果放在英超，那么答案就是主教練。看看曼聯(lián)的弗格森，看看切爾西的穆里尼奧，都是響當(dāng)當(dāng)說(shuō)一不二的主。但這個(gè)問(wèn)題要是放在中國(guó)的聯(lián)賽里，就不那么好說(shuō)了。

　　以這次女足發(fā)生的袁帆事件為例，顯然馬良行是說(shuō)了不算的。因?yàn)殚_(kāi)除袁帆的決定，根本就沒(méi)有與馬良行商量，完全是領(lǐng)隊(duì)李飛宇一個(gè)人的決定。正是因?yàn)槿绱�，這樣的決定讓人覺(jué)得有些莫名其妙。

　　莫名其妙之外，還有一種不倫不類(lèi)的感覺(jué)。原因就在于，一個(gè)球隊(duì)是否需要一名隊(duì)員，這個(gè)決定本來(lái)該主教練做出的，但顯然，力求自保的馬良行是沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的。這就決定了馬良行即使有憤怒，也得服從于一個(gè)叫做領(lǐng)隊(duì)的角色。

　　很難解釋中國(guó)各支球隊(duì)里，領(lǐng)隊(duì)的角色是干什么的。但以李飛宇的足協(xié)官員身份，這個(gè)角色恐怕相當(dāng)于過(guò)去的“欽差大臣”，可以先斬后奏。由此看來(lái)，女足這個(gè)不大不小的集體里，李飛宇顯然有著至高無(wú)上的權(quán)力。

　　但問(wèn)題是，如果李飛宇的決定錯(cuò)了，那又有誰(shuí)來(lái)監(jiān)督呢？靠足協(xié)嗎？都是自家人，這樣的監(jiān)督顯然是值得懷疑的�，F(xiàn)在看來(lái)，李飛宇的一廂情愿極有可能體現(xiàn)的是個(gè)人意志或是足協(xié)意志，難道足協(xié)能自個(gè)說(shuō)自個(gè)錯(cuò)了不成？

　　誰(shuí)說(shuō)了算？這還真是個(gè)問(wèn)題。(蔣晨)