所謂的“罷賽事件”不過是一場玩過頭的游戲。

　　“CBA的裁判大喊一聲：推出午門問斬！隨后眾多大臣上前求情，最后裁判來一個(gè)法外開恩�！�

　　“國外的裁判玩了個(gè)干脆，來了個(gè)斬立決�！�

　　李春江既悔又怒，悔的是“姿態(tài)”做過了頭，戲份太足；怒的是當(dāng)值裁判“不按常理出牌”，打了他一個(gè)措手不及。

　　“罷賽事件”一出，各方評論接踵而至，而討論的核心問題是“李春江是否被黑？”

　　其實(shí)簡單分析就能還原事件，李春江作為一名教練，作為一名在CBA摸爬滾打的教練，作為一名成年人，作為一名經(jīng)歷過風(fēng)風(fēng)雨雨的成年人，“主動罷賽”的可能性為零。如果李春江沒有罷賽，那么真相是中國隊(duì)被當(dāng)值主裁黑出局？似乎種種跡象也表明了這一點(diǎn)，首先是裁判在比賽中有意偏袒敘利亞隊(duì)，這似乎讓后面事態(tài)的發(fā)展也變得合情合理。

　　那么，有沒有第三種可能性呢？上文中提到過一個(gè)詞叫“主動罷賽”，這種事情大多發(fā)生在20多歲的愣頭小伙身上，覺得賽場不公，來一個(gè)拔劍而起，挺身而斗，其形象可以參照奧運(yùn)會上那位著名的古巴跆拳道運(yùn)動員。年輕人血?dú)庾悖�受不得委屈，見不得不公平，這種事情發(fā)生就不足為奇。而李春江這樣的老江湖怎么會犯這樣的“錯(cuò)誤”，伊朗本地媒體所說的“李春江帶領(lǐng)球隊(duì)離開球場，一個(gè)小時(shí)之后他又改變了主意要重新進(jìn)行比賽，但是重賽已經(jīng)不可能，因?yàn)閿⒗麃嗞?duì)已經(jīng)離開了球場”不足為信，應(yīng)該說李春江犯了一個(gè)高級錯(cuò)誤！

　　拿足球比賽舉個(gè)例子，當(dāng)對手出現(xiàn)惡意犯規(guī)時(shí)，本方隊(duì)員會向裁判示意應(yīng)該出示黃牌或是紅牌，那么裁判會聽你的嗎？裁判自然有自己的判罰。那么運(yùn)動員為什么還要這樣做呢？目的只有一個(gè)，那就是向裁判施壓，從而在后面的比賽中“可能獲利”。用這樣的分析去還原事件，當(dāng)時(shí)的情況極有可能是這樣的：當(dāng)值裁判判罰，中國隊(duì)提出異議，裁判維持原判，李春江做出罷賽的姿態(tài)，裁判警告李春江如果繼續(xù)罷賽，將判罰中國隊(duì)告負(fù)，在李春江可能還沒有明確表態(tài)的情況下，裁判便宣布中國隊(duì)罷賽。

　　李春江當(dāng)時(shí)的做法其實(shí)就是為了給裁判施壓，根本沒有想過“罷賽”的事情，但裁判過來警告并勸誡之后，李春江犯了那個(gè)“高級錯(cuò)誤”。有句話叫“經(jīng)驗(yàn)主義害死人呀”，李春江在CBA的經(jīng)驗(yàn)是：這樣的情況裁判是不會宣布本方罷賽的，至少能再“對付個(gè)一時(shí)三刻”。但這個(gè)“度”已經(jīng)超過了當(dāng)值裁判的“度”，不得不承認(rèn)的是裁判也有些反應(yīng)過激，如果說規(guī)則中“罷賽”的規(guī)定比較模糊的話，那么當(dāng)值裁判肯定是從嚴(yán)從緊地在執(zhí)行“罷賽”的規(guī)定。

　　這一事件也許給我們的最大啟示就是：國際比賽玩的是國際規(guī)則，就像前不久的北京奧運(yùn)會，是世界的奧運(yùn)會，玩的是世界的規(guī)則。