當(dāng)年魏群被砍的時(shí)候，如果被砍的不是他而是在春熙路擺地?cái)偟耐醵�桿，成都媒體的標(biāo)題就是“體工大隊(duì)隊(duì)員追砍市民”�？墒�，不幸被追砍的是魏群，成都媒體的標(biāo)題就變成了“全興球員魏群被砍”。

　　毛劍卿打人事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，如果這事情沒有毛劍卿，上海媒體的標(biāo)題就是“CBA球員徐詠暴打無辜市民”�？墒牵�不幸的是毛劍卿參加了這次集體行動(dòng)，于是上海媒體的標(biāo)題成了“申花球員毛劍卿毆打市民”。

　　基本上，如果把人比喻為豆腐的話，別的人就是魚香豆腐麻婆豆腐熊掌豆腐等等，而中超球員一定是臭豆腐，只要有他們在，就沒有別人的味了。

　　按理說，毛劍卿這檔子事情，挑起事端的是徐詠，兄弟們出頭也是為了徐詠，打人的也沒有少了徐詠，從標(biāo)題學(xué)的角度來說，CBA的徐詠應(yīng)該是主題，兄弟們頂多算是個(gè)副題。如今倒好，徐詠金蟬脫殼，毛娃兒身陷囹圄之余，還要當(dāng)主題。

　　按著警察叔叔的處理來看，徐詠和毛娃兒都是罰款500元，由此可見至少罪名是相當(dāng)?shù)�，可是徐詠就可以立即釋放，毛娃兒還要在小號(hào)里呆上7天，害得老娘的手術(shù)刀都要生銹。為什么可以這樣不公平？警察叔叔說了，說是徐詠的身體不適合拘留。問題是，大半夜的K歌喝酒泡妞打人的時(shí)候，沒見他身體不適啊。

　　所以，警察叔叔對中超球員比較高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，這一點(diǎn)是肯定的。

　　打人事件之后，申花俱樂部發(fā)言了，說要處罰；足協(xié)發(fā)言了，說不給進(jìn)國家隊(duì)而且這樣的行為是文盲加流氓；球迷發(fā)言了，說是素質(zhì)太低咎由自取。說實(shí)話，大家的說法都是對的，毛娃兒應(yīng)該受批判。可是，上�；@球隊(duì)沒聲音，中國籃協(xié)沒說話，籃球迷好像不知道這回事，似乎徐詠不是CBA里混的，而是避風(fēng)塘里跑堂的徐二。

　　這樣看來，中國足球好像更有反省精神。

　　公平嗎？不公平嗎？公平是相對的，不公平是絕對的。毛娃兒的老娘說了：“你們別把他當(dāng)申花的球員，就當(dāng)他普通人好了�！笨墒�，這可能嗎？有人問：發(fā)工資的時(shí)候怎么沒這么說？

　　所以，這件事情之后，我們只能給大家這樣一個(gè)忠告：如果當(dāng)了中超球員，盡量少干壞事；如果沒當(dāng)中超球員，干壞事的時(shí)候盡量拉一個(gè)中超球員，退役的也行。