上周末中超京津大戰(zhàn)發(fā)生“飛踹事件”，北京時(shí)間昨天，中國(guó)足協(xié)公布了對(duì)主角譚望嵩的處罰決定——停賽5輪、罰款人民幣25000元。對(duì)于這樣的處罰，國(guó)安方面不服，球迷也普遍覺得量刑過輕。

　　足協(xié)：飛踹不是惡意暴力行為

　　針對(duì)上輪聯(lián)賽之中的賽風(fēng)賽紀(jì)問題，中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)的11名成員昨天聚集在足協(xié)辦公室，就這些問題進(jìn)行研究、討論，其中討論的重點(diǎn)就是上周六北京國(guó)安隊(duì)主場(chǎng)與天津泰達(dá)隊(duì)的比賽。

　　紀(jì)律委員會(huì)根據(jù)當(dāng)場(chǎng)比賽監(jiān)督遞交的比賽報(bào)告、本場(chǎng)比賽的錄像進(jìn)行研究之后認(rèn)為，譚望嵩的這個(gè)動(dòng)作屬于嚴(yán)重的技術(shù)犯規(guī)，這個(gè)動(dòng)作應(yīng)該直接被出示紅牌。但是，紀(jì)律委員會(huì)并沒有把譚望嵩的這個(gè)動(dòng)作定性為惡意暴力行為。

　　據(jù)了解，紀(jì)律委員會(huì)的多數(shù)人認(rèn)為譚望嵩當(dāng)時(shí)的動(dòng)作還是在雙方互相爭(zhēng)搶的前提下做出的，而不是在無球情況下惡意犯規(guī)，因此不構(gòu)成球場(chǎng)暴力行為。不過，鑒于譚望嵩已經(jīng)不是第一次遭到紀(jì)律委員會(huì)的處罰，因此這次對(duì)譚望嵩的處罰也從嚴(yán)、從重，最終決定停賽5場(chǎng)、罰款人民幣25000元。此外，北京賽區(qū)因?yàn)橛杏^眾向場(chǎng)內(nèi)投擲礦泉水瓶的行為，北京賽區(qū)遭到通報(bào)批評(píng)的處罰。

　　國(guó)安：不滿處罰已上訴

　　昨天下午，中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)對(duì)譚望嵩的處罰決定公布后，國(guó)安俱樂部副董事長(zhǎng)羅寧在得知處罰細(xì)節(jié)的第一時(shí)間表明了立場(chǎng)，他認(rèn)為足協(xié)對(duì)于譚望嵩的五場(chǎng)停賽處罰過輕，譚望嵩的惡意傷人動(dòng)作應(yīng)該得到更重的處罰。

　　在得知足協(xié)的處罰決定后，國(guó)安副董事長(zhǎng)羅寧的語(yǔ)氣顯得十分激動(dòng)，在記者希望其評(píng)價(jià)這個(gè)結(jié)果時(shí)，羅寧第一反應(yīng)是：“對(duì)這個(gè)結(jié)果并不滿意！喬爾一個(gè)并不明顯的肘擊就被停賽5場(chǎng)罰款3萬，而譚望嵩如此惡劣的飛踹居然處罰得這么輕，譚望嵩動(dòng)作的惡劣性質(zhì)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過喬爾。”

　　之所以不滿意的原因，羅寧解釋道：“處罰總要在程度上有所區(qū)別，譚望嵩這次犯規(guī)的輕重程度誰都清楚，結(jié)果罰得竟然沒有喬爾重，那處罰還有什么意義。而且這個(gè)性質(zhì)是屢教屢犯，這個(gè)處罰不能讓譚望嵩記住問題的嚴(yán)重性，談何以后讓他改正呢！”

　　羅寧表示：“我認(rèn)為，處罰應(yīng)該起到警醒的作用，而不是簡(jiǎn)單地處罰就了事。犯規(guī)就是犯規(guī)，錯(cuò)了就是錯(cuò)了，不能找平衡。按說我們贏得了比賽，不應(yīng)該多說多評(píng)論什么，但是我覺得，這個(gè)事情不是為了國(guó)安，不是關(guān)乎國(guó)安一家，而是整個(gè)中超的足球環(huán)境問題。”

　　與此同時(shí)，羅寧也表示俱樂部已經(jīng)向足協(xié)進(jìn)行了上訴。目前正在等待足協(xié)的回復(fù)。北京國(guó)安俱樂部希望足協(xié)能盡早給予一個(gè)更加公正、合理的處罰決定。