原本伍茲的“緋聞門”已經(jīng)遠(yuǎn)去，但12月17日晚，名嘴張斌在《環(huán)球視線》節(jié)目中的一席評(píng)論，再次將伍茲推向輿論的焦點(diǎn)中。張斌說，觀眾應(yīng)該把球員的職業(yè)和生活分開來看，丑聞是職業(yè)體育的一部分，社會(huì)應(yīng)當(dāng)予以寬容。

　　很多人在看到這則新聞時(shí)都“不懷好意”地笑了，因?yàn)閺埍笸瑯右驗(yàn)椤澳硞�(gè)門”事件而被輿論關(guān)注過。但調(diào)侃歸調(diào)侃，張斌對(duì)伍茲的點(diǎn)評(píng)本身確實(shí)沒有問題�！鞍亚騿T的職業(yè)和生活分開來看”這確實(shí)是我們?cè)u(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)員以及公眾人物應(yīng)持有的一個(gè)準(zhǔn)則，雖然這個(gè)準(zhǔn)則在更多時(shí)候顯得如此孱弱。

　　一個(gè)球員在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上的成績，和他的個(gè)人生活以及道德層次并不見得一定成正比。伍茲在他13年的職業(yè)生涯中，完成了高爾夫球員能實(shí)現(xiàn)的所有成就，整個(gè)高爾夫界的廣告收益能從7000萬美元到目前的2.8億美元，伍茲居功至偉，所以說從運(yùn)動(dòng)競(jìng)技的層次來看，伍茲的成就和貢獻(xiàn)是不容置疑的。在這里，我們應(yīng)該清楚，平日里常常掛在嘴邊的“職業(yè)道德”是個(gè)什么概念，“職業(yè)道德”應(yīng)當(dāng)屬于“公共道德”的一部分而不應(yīng)當(dāng)與“公共道德”畫上等號(hào)。對(duì)于每一個(gè)行業(yè)的從業(yè)者而言，只要他在尊重“職業(yè)道德”范圍內(nèi)創(chuàng)下了別人難以企及的成績，他就應(yīng)該有資格成為這個(gè)行業(yè)內(nèi)的典范。所以，美聯(lián)社評(píng)選伍茲為過去10年最佳運(yùn)動(dòng)員之一并無不可，因?yàn)檫@個(gè)評(píng)選“不是評(píng)道德模范，它評(píng)的是職業(yè)體育中的常青樹以及最具影響力的人物”。

　　職業(yè)體育中，犯過錯(cuò)誤的人不少，奧運(yùn)冠軍菲爾普斯也曾陷入吸食大麻的丑聞之中，但是因?yàn)樗�“道歉速度像他在泳池里的速度一樣快”，很快從吸食大麻的丑聞中“潛”了出來，國際奧委會(huì)還公開表態(tài)稱勇于認(rèn)錯(cuò)的菲爾普斯“依舊是運(yùn)動(dòng)員的榜樣”。

　　其實(shí)不論是伍茲還是菲爾普斯，理智的粉絲們對(duì)待他們的態(tài)度其實(shí)正是張斌所談及的準(zhǔn)則，他們只是他們所在領(lǐng)域內(nèi)的榜樣，這樣的榜樣未必是道德完人，只要他不是公職人員，職業(yè)外的非道德行為只要沒有涉及公共利益，他們就不應(yīng)該被公眾的道德感一棒子打死。

　　我們之所以對(duì)伍茲這樣的公眾人物職業(yè)外的非道德行為如此不屑甚至憤慨，大概是因?yàn)殚L期以來，我們接受的是一種類似“文如其人”的認(rèn)知觀。一個(gè)人的文章內(nèi)容如果表現(xiàn)得非常高尚，那么他這個(gè)人的內(nèi)心一定是很高尚的，沒有高尚的內(nèi)心他是寫不出高尚的文章來的。殊不知，“文如其人”其實(shí)只是一種幻覺，周作人的文章很好，但為人卻需另作評(píng)價(jià)。這樣的認(rèn)知觀無意中引導(dǎo)我們，一個(gè)行業(yè)內(nèi)的榜樣，無論是在體育圈還是文娛圈或者別的圈里，只要他是這個(gè)圈里的榜樣，那么他在公共道德領(lǐng)域的范疇內(nèi)也一定是個(gè)道德完人。即便他不是道德完人，我們也要想辦法將其塑造為一個(gè)道德完人。

　　如果我們真真正正將一些公眾人物的職業(yè)成績和他的生活乃至道德層次理性地區(qū)分開來，很多社會(huì)困惑其實(shí)就可以消除。他歌唱得好，不見得不吸毒；他節(jié)目主持得好，不見得不行騙；他戲演得好，不見得不會(huì)緋聞滿天飛。

　　很多時(shí)候，我們常常絕望地感嘆“偶像的坍塌”，其實(shí)坍塌的不是偶像，那只是我們最初的認(rèn)知觀出現(xiàn)偏差罷了，或者說我們?cè)趯⑵渌茉鞛榕枷裰畷r(shí)就出現(xiàn)了偏差。

　　所以，別僅僅把“張斌點(diǎn)評(píng)伍茲”當(dāng)笑話看，這里沒有“個(gè)人笑點(diǎn)”，有的只是些許“社會(huì)問題”。