三年前，黃健翔通過訴訟贏得了女兒佳佳(化名)的撫養(yǎng)權(quán)。近日他卻被前妻告上法庭，要求變更女兒的撫養(yǎng)權(quán)。昨天下午，黃健翔接受采訪時(shí)表示訴訟是前妻的權(quán)利，同時(shí)對(duì)她的指責(zé)持保留意見。

　　2006年1月，黃健翔與前妻孫穎協(xié)議離婚，稍后他將孫穎告上法庭，討要部分財(cái)產(chǎn)和佳佳的撫養(yǎng)權(quán)。他在訴訟中說，離婚后，孫穎沒有履行離婚協(xié)議的承諾，不僅將佳佳帶在身邊，還在探視問題上拖延推托，導(dǎo)致他見佳佳一面非常困難。

　　2006年11月，朝陽法院判決黃健翔自行撫育佳佳，但孫穎有探望權(quán)；同時(shí)判決黃健翔獲得建外SOHO的房產(chǎn)一套及地下車庫停車位一個(gè)，但需返還孫穎支付的5.6萬余元銀行按揭。

　　今日孫穎一紙?jiān)V狀，將黃健翔告上法庭。她起訴說，因?yàn)辄S健翔已再次結(jié)婚，并生有一個(gè)孩子，因此佳佳雖被判決由黃健翔撫養(yǎng)，實(shí)際上一直被她獨(dú)自撫養(yǎng)并照料日常生活、學(xué)習(xí)。

　　孫穎在訴狀中說，佳佳已經(jīng)7歲，完全有能力表達(dá)自己的意愿。她非常不愿意到黃健翔家，而且黃健翔也根本沒有履行撫養(yǎng)責(zé)任。因?yàn)榧鸭岩呀?jīng)明確提出要隨母親一起生活，所以孫穎請(qǐng)求法院判令由她自行撫養(yǎng)女兒。

　　昨天下午，記者就此事致電黃健翔。他接到電話說，起訴變更女兒的撫養(yǎng)權(quán)是孫穎的權(quán)利，“但她對(duì)我的一些指責(zé)(指沒有履行撫養(yǎng)責(zé)任)，你相信嗎……我只說這一句話，其余不再表態(tài)。”

　　目前，朝陽法院已經(jīng)受理此案。