被告倪萍:代言費(fèi)減了一半
原告向先生:倪萍答應(yīng)15萬
暫結(jié)論:有待核實(shí)
其實(shí), 在這起討要居間費(fèi)的官司中,被告代理律師也承認(rèn),向先生確實(shí)促成了倪萍的廣告代言,但是雙方當(dāng)時口頭協(xié)議的費(fèi)用是4萬元,根本不是15萬元。
對此,向先生當(dāng)庭播放了他和倪萍經(jīng)紀(jì)人倪凌云的一段錄音,其中說到向先生代表某藥業(yè)請倪萍代言,并表示要從中提15萬元作為居間費(fèi),原告向先生還讓倪凌云將15萬元直接加到給企業(yè)的廣告代言報(bào)價上,在通話中,倪凌云同意并稱可以代表倪萍接廣告。
不過,倪萍的代理律師對于這段錄音的完整性提出質(zhì)疑。倪萍律師稱,這是雙方在前期洽談時的錄音,后來的協(xié)議并非如此。據(jù)介紹,當(dāng)初倪萍經(jīng)紀(jì)人倪凌云在與對方交涉時,提出的答應(yīng)給向先生15萬元居間費(fèi)的條件是,向先生將倪萍的代言費(fèi)提高到400萬元以上,但最后倪萍的代言費(fèi)僅有200萬元,因此,15萬元居間費(fèi)的協(xié)議沒有達(dá)成。
被告倪萍:沒簽意向沒證據(jù)
原告向先生:藝人給錢是行規(guī)
暫結(jié)論:原告證據(jù)不足
此外對于這起官司,倪萍的代理律師稱,原被告雙方不存在直接的法律關(guān)系,向先生告錯了人。該律師稱:“在涉案代言合同締約過程中,提供居間服務(wù)的有兩個,一個是向先生,他向某藥業(yè)提供服務(wù);另一家北京某廣告公司向倪萍提供居間服務(wù),所以向先生和倪萍不存在直接法律關(guān)系!
據(jù)了解,向原告支付4萬元居間費(fèi)的實(shí)際上是某廣告公司,并且在2006年,向先生曾與某廣告公司就居間費(fèi)分配問題產(chǎn)生分歧,后來雙方協(xié)商定為4萬元,原本此事早已了結(jié),但向先生收了錢又反悔。對此,向先生表示:“當(dāng)初是某藥業(yè)公司找我,我再聯(lián)系倪萍代言,按照我們行業(yè)來說,中間人收取的居間費(fèi)一般由藝人出,這個倪萍知道。”那么,廣告代言的居間費(fèi)到底由誰出,記者采訪了天津益清律師事務(wù)所張律師,他表示這要看雙方的協(xié)議而定。但是,倪萍與向先生在達(dá)成協(xié)議后沒有簽訂書面合同,只達(dá)成了一個口頭協(xié)議,所以在原告向法院提供的另一段錄音中,倪萍稱:“你沒有簽意向,吃虧也是白吃虧……” (孫帥)
參與互動(0) | 【編輯:張曦】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved