近日，新版《紅樓夢(mèng)》總導(dǎo)演胡玫不滿紅樓選秀結(jié)果，有可能拒絕把不適合角色的人強(qiáng)加給她的報(bào)道，引起廣泛關(guān)注。23日，北京電視臺(tái)就此事發(fā)表聲明，表示新版《紅樓夢(mèng)》必須認(rèn)可紅樓選秀的結(jié)果，使用選秀中的優(yōu)秀選手做劇中主要演員，任何擾亂、破壞新版《紅樓夢(mèng)》籌備拍攝進(jìn)程的舉動(dòng)，都不明智。
作為投資方，此番聲明可謂疾言厲色。有如此充足的底氣不是毫無來由的：一者他們是投資方，是劇組和導(dǎo)演背后的老板，我出資，你就要按我說的干；二者在選秀之前，已與擁有拍攝權(quán)的兩家電影公司簽約，有了法律意義上的約束，可以對(duì)違約者追究法律責(zé)任；三是紅樓選秀大張旗鼓已近尾聲，主辦方儼然可以自居為成千上萬參與選秀者的利益代言人。
不過，即便有再多的道理作如此要求，筆者還是認(rèn)為，應(yīng)該力挺“新版紅樓”的總導(dǎo)演胡玫，以及所有按照藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和原則來對(duì)待“紅樓”的藝術(shù)家們。原因有三：
第一、87版的《紅樓夢(mèng)》被公認(rèn)為是難以超越的經(jīng)典作品，但我并不以為《紅樓夢(mèng)》不可拍，因?yàn)椴煌甏娜藭?huì)對(duì)同一經(jīng)典有不同的解讀視角和解讀方式，問題的關(guān)鍵在于解讀經(jīng)典應(yīng)該遵循什么樣的原則？是商業(yè)原則還是藝術(shù)原則？投資方?jīng)Q定重拍《紅樓夢(mèng)》以來，一味尊崇商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的理念暴露無遺，不是把功夫下在劇本創(chuàng)作、演員培訓(xùn)等上面，而是炒作先行，絞盡腦汁去賺取大眾眼球，并越俎代庖地要將炒作出來的人選強(qiáng)加于總導(dǎo)演。這種做法嚴(yán)重違背了藝術(shù)創(chuàng)作的內(nèi)在規(guī)律，暴露出財(cái)大氣粗的“大款心態(tài)”。
第二、《紅樓夢(mèng)》是中華文學(xué)寶庫中的經(jīng)典之作，甚至可以視之為“經(jīng)典中的經(jīng)典”，不容褻瀆。近年來，戲說、歪讀甚至顛覆經(jīng)典之風(fēng)不斷蔓延，值得警惕的是，此風(fēng)已觸及到中華文明寶庫中的最經(jīng)典、最核心的優(yōu)秀作品部分，不僅對(duì)現(xiàn)代大眾閱讀經(jīng)典造成混亂，而且也對(duì)傳統(tǒng)文化的精神內(nèi)核產(chǎn)生了消解、扭曲和顛覆。筆者并不反對(duì)大眾文化的娛樂價(jià)值和商業(yè)價(jià)值追求，但堅(jiān)決反對(duì)對(duì)傳統(tǒng)文化的經(jīng)典部分進(jìn)行隨心所欲、混淆視聽的娛樂化解讀。“紅樓選秀”的大肆炒作已透露出投資方的這樣一種傾向，不能不令人警惕。
第三、金錢凌駕于藝術(shù)的現(xiàn)象由來已久，尤其當(dāng)財(cái)富披上法律保護(hù)外衣的時(shí)候，藝術(shù)更是退避三舍。這似乎已成為商業(yè)社會(huì)的通行規(guī)則，但這并不表明這一切就是合理的。財(cái)富要守財(cái)富的規(guī)矩，要行之有道，不能因?yàn)樨?cái)大氣粗，就頤指氣使，將自己的意愿強(qiáng)加于他人。胡玫導(dǎo)演說“選秀是選秀，拍劇是拍劇。我的原則是你選你的，我拍我的�！蔽铱催@才是投資方與拍攝方應(yīng)守的本分。否則，用不適合角色的人硬演“寶黛晴襲”，不僅是對(duì)藝術(shù)家們的強(qiáng)迫，也是對(duì)廣大觀眾的不尊重。
筆者曾撰文指出，胡玫總導(dǎo)演“我拒絕這樣的結(jié)果”所體現(xiàn)的藝術(shù)操守彌足珍貴，但在投資方商業(yè)炒作和商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的重壓下，她卻未必能夠抗御到底，最終的結(jié)果可能是：要么走人，要么妥協(xié)。不過，即便如此，筆者仍然愿意為她的堅(jiān)守和抗?fàn)幒纫宦暡剩⒑粲跎鐣?huì)輿論給她更多的支持和鼓勵(lì)。(盧荻秋)
