昨晚8時(shí)，西城法院的大法庭仍然燈火通明。經(jīng)過(guò)6個(gè)小時(shí)的漫長(zhǎng)庭審，法官宣布侯瓚姐妹狀告侯躍華、牛成志、郭曉小夫婦返還侯耀文生前物品一案休庭，擇日宣判。庭審中，原被告對(duì)侯躍華等人取走并支配侯耀文存款、轉(zhuǎn)移侯耀文生前物品是否合法等焦點(diǎn)問(wèn)題各執(zhí)一詞，激烈爭(zhēng)辯。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　侯耀文的指甲

　　被稱為最珍貴財(cái)物

　　昨天下午1時(shí)許，30余家媒體早早趕到西城法院第四法庭，架起“長(zhǎng)槍短炮”等候，該法庭可以容納三百人，是西城法院最大的法庭。幾十名人大代表旁聽(tīng)此案。為了控制法庭秩序，審判區(qū)拉起了警戒線。

　　下午2時(shí)整，侯瓚及律師陳旭、蘇向祥，侯瓚妹妹妞妞的律師宋建國(guó)首先坐上原告席。隨后，被告牛成志、郭曉小及兩位代理律師劉愛(ài)明、劉鋒到庭應(yīng)訴，曾考慮親自出庭的侯躍華最終沒(méi)有現(xiàn)身。侯瓚、牛成志、郭曉小三名當(dāng)事人全都身著黑衣登場(chǎng)。庭審過(guò)程中，除了接受法官詢問(wèn)，三人一直默不作聲。

　　當(dāng)被告證人拿出侯耀文去世后剪下的指甲照片說(shuō)：“這是侯耀文先生最寶貴的一張相片第一次露面。我們認(rèn)為最珍貴的財(cái)物給了侯瓚……”原告席上的侯瓚難以抑制情緒，幾次落淚，在律師的安慰下才沒(méi)有退庭。經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、辯論陳述等環(huán)節(jié)，昨晚8時(shí)，侯耀文遺產(chǎn)案暫告一段落，由于雙方爭(zhēng)議分歧較大，法院當(dāng)庭調(diào)解無(wú)果。

　　庭后采訪

　　侯瓚回應(yīng)指責(zé)：

　　我知道自己該拿什么

　　侯躍華的代理人當(dāng)庭表示，侯耀文去世后發(fā)生的幾件事使侯躍華和侄女之間產(chǎn)生了矛盾。2008年5月初，侯瓚發(fā)短信給侯躍華借款60余萬(wàn)元，用于出國(guó)留學(xué)和交付與母親共居的房屋貸款。侯躍華征求徒弟們意見(jiàn)后沒(méi)有借錢，侯瓚因此產(chǎn)生不滿。

　　此后，侯瓚及其母親以骨灰證丟失為由，開(kāi)具了新的骨灰證。致使侯躍華所持骨灰證變成廢紙，無(wú)法取出胞弟骨灰，完成安葬事宜。二人之間產(chǎn)生嚴(yán)重矛盾。侯躍華停止繳納房貸，將侯耀文的奧迪轎車及相關(guān)單據(jù)交給小女兒的母親。二人矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大。這就是侯躍華說(shuō)“事情發(fā)展到今天，我也有責(zé)任”的原因。

　　在開(kāi)庭后接受采訪時(shí)，針對(duì)侯躍華對(duì)侯瓚曾想多分財(cái)產(chǎn)、私拿物品等指責(zé)，侯瓚的律師全部予以否認(rèn)。侯瓚也回應(yīng)說(shuō)：“我有什么權(quán)利多分財(cái)產(chǎn)？我接受的教育知道自己什么該拿，什么不該拿�！�

　　庭審焦點(diǎn)

　　取錢搬物是否合法？

　　侯瓚姐妹表示，由于侯躍華的阻撓致使姐妹二人無(wú)法繼承分割父親遺產(chǎn)。2008年十一假期，侯瓚等人突然發(fā)現(xiàn)玫瑰園別墅被搬空，財(cái)物去向不明。直至起訴到法院才查實(shí)竟是自家人所為，存款也被取走。侯瓚姐妹堅(jiān)稱，處置侯耀文財(cái)物從未向二人作出說(shuō)明并征得同意。四被告侵犯了侯瓚姐妹的遺產(chǎn)所有權(quán)，理應(yīng)將其非法占有的侯耀文先生遺產(chǎn)全部返還。

　　被告律師劉鋒辯解稱，牛成志取款和搬走物品都有必要性。牛成志取錢是為了償還侯耀文的債務(wù)、物業(yè)水電費(fèi)等。他是侯耀文的好友，生前的管家。只有他知道侯耀文的密碼。另外，由于侯耀文去世后，別墅無(wú)人居住看管，后來(lái)還發(fā)生了漏水的事，大家商量后決定把東西都搬走保管，侯瓚也同意。

　　“從法律上講，侯躍華應(yīng)從處理后事的一開(kāi)始就與侯瓚立字為據(jù)，證明其行為均得到侯瓚同意。但這一點(diǎn)可能做到嗎？哪個(gè)家庭可能這樣做？”

　　陳律師展示著800平方米的別墅被搬空后的影像資料反駁說(shuō)：“沒(méi)見(jiàn)過(guò)誰(shuí)家漏水就必須把精裝房拆成毛坯房，才能達(dá)到‘保護(hù)’財(cái)物的效果。侯躍華轉(zhuǎn)移物品為什么不召集兩位原告協(xié)商解決，清點(diǎn)物品？我們的確要感謝侯躍華先生包括郭曉小、牛成志為侯耀文先生喪葬事宜所付出的努力，但這并不代表被告就有權(quán)處理侯耀文先生的財(cái)產(chǎn)�！�

　　劉鋒律師說(shuō)，侯躍華從未想侵占財(cái)產(chǎn)，大家都同意取錢及搬走物品�！皣�(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)，侯家的規(guī)矩是親人去世，其財(cái)產(chǎn)一年后才能分割。在沒(méi)有完成后事的時(shí)候，由于無(wú)法最終確定遺產(chǎn)數(shù)量，也無(wú)法分配遺產(chǎn)�！� “家規(guī)行規(guī)和法律法規(guī)哪個(gè)大？”陳旭律師反駁說(shuō)，侯躍華多次提到大家同意，但大家同意不等于權(quán)利人同意。

　　費(fèi)用支出能否認(rèn)定？

　　在昨天的庭審中，侯耀文124萬(wàn)余元及1萬(wàn)余美元存款被取出后的支出情況的舉證質(zhì)證過(guò)程最為漫長(zhǎng)。被告方提交了債權(quán)人收取牛成志替侯耀文償還生前欠款的說(shuō)明，存款憑證；退還廣告費(fèi)和演出違約金后，相關(guān)單位出具的說(shuō)明和收款手續(xù)；玫瑰園別墅物業(yè)水電費(fèi)的繳費(fèi)憑證；喪葬費(fèi)支出記錄及發(fā)票；購(gòu)買修建墓地的合同等共計(jì)幾十項(xiàng)。

　　原告方對(duì)于絕大多數(shù)證據(jù)都不予認(rèn)可，逐一反駁：

　　代理廣告和商業(yè)演出都沒(méi)有簽訂合同，不能證明有合約關(guān)系；

　　所有借款都只有債權(quán)人單方說(shuō)明，沒(méi)有借條，不能確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系；

　　房屋貸款等繳費(fèi)憑證看不出是侯躍華所支付……

　　在侯瓚姐妹索要侯耀文葬禮“份子錢”和墓地捐款的問(wèn)題上，被告方律師認(rèn)為，喪葬份子錢與遺產(chǎn)不同，是逝者身后悼念活動(dòng)中產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。而且也只有辦完后事后結(jié)余才產(chǎn)生由誰(shuí)享有的問(wèn)題，現(xiàn)在談?wù)摬缓蠒r(shí)宜。

　　另外，侯耀文墓地花費(fèi)108萬(wàn)元修建，除17萬(wàn)是徒弟們捐贈(zèng)外，其余都是侯躍華出資。加之喪葬費(fèi)用共計(jì)達(dá)到115萬(wàn)元左右，份子錢早已沒(méi)有，不存在分配問(wèn)題。對(duì)此，原告方指出，侯躍華修建墓穴是其個(gè)人行為，況且是家族墓地，難道也讓兩個(gè)小姐妹承擔(dān)？

　　侯瓚是否私拿物品？

　　為了證明侯瓚知道并認(rèn)可侯躍華等人取款、搬運(yùn)物品等情況，被告方請(qǐng)了一位證人出庭作證�！昂钴S華說(shuō)，侯瓚想多分財(cái)產(chǎn)，還多次拿走侯耀文生前物品，他希望大家憑良心，誰(shuí)拿走什么東西拿回來(lái)，為此等到昨天中午12點(diǎn)。”代理律師說(shuō)。

　　出庭的證人名叫陳暉，是都王烤鴨店的副總經(jīng)理，自稱侯耀文干兒子，與侯家關(guān)系密切。“大家認(rèn)可侯躍華先生主持葬禮，沒(méi)有聽(tīng)到任何人的反對(duì)意見(jiàn)，侯瓚也說(shuō)聽(tīng)二大爺?shù)模�讓牛成志取錢大家都知道，侯瓚也知道�！标悤熾S即爆出，侯瓚住在玫瑰園時(shí)，他幫拿過(guò)兩三袋行李，放在其男友車?yán)飵ё摺！袄锩嫜b的是什么我不知道，也不想知道�！�

　　侯瓚的律師表示，證人不能證明侯瓚拿走的是什么東西，其證言不能說(shuō)明任何問(wèn)題。牛成志取錢侯瓚并不知情，證言也不能證明牛成志取款有合法依據(jù)。妞妞的代理律師則表示，陳暉所說(shuō)知情人中并不包括妞妞或其法定代理人，可以肯定妞妞及其代理人沒(méi)有授權(quán)任何人支取侯耀文先生的存款。

　　隨后，被告方還出具了一份侯寶林大師78歲的養(yǎng)女郝杰(音)作證的公證書，稱郝杰因突發(fā)急診不能親自到庭。在證言中，郝杰稱在幫忙照看玫瑰園別墅之后，曾給侯瓚拿過(guò)一只進(jìn)口男表、一個(gè)水晶眼鏡和一個(gè)拇指大的白玉。侯瓚還帶走過(guò)一個(gè)包，里面是什么不知道。此外，侯瓚還多次去郝杰位于天津的家中“遍翻”父親侯耀文的物品。

　　侯瓚的律師對(duì)證言完全不予認(rèn)可。“作為晚輩，侯瓚可能到長(zhǎng)者家中翻了一遍又一遍嗎？這個(gè)說(shuō)法沒(méi)有任何依據(jù)，也不符合生活常律�！彪S即，幾位律師輪番質(zhì)疑證人不出庭的原因�！白C人作公證的時(shí)間在前天上午，但被告方說(shuō)證人前晚發(fā)病，難道證人明知晚上要發(fā)急診，不能到庭嗎？證人在被告代理人刻意安排下拒絕出庭，沒(méi)有證明效力。”