(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
陸川一個(gè)人的思想混亂并不可怕,這個(gè)世界上本來各色人等、各不相同,問題在于,這樣一部影片,為什么有那么多的人們愿意為它埋單?
電影是危險(xiǎn)的
文/崔衛(wèi)平
雷頤先生著文《喪失底線的陸川》,批評陸川竟然能夠這樣說話,陸川說:“日本是覺得殺掉30萬人之后沒必要再殺,所以才讓20萬人活下來。中國人付出那么大代價(jià),活點(diǎn)兒人下來都?xì)w功于一德國人,太可笑!逼渲小耙坏聡恕敝傅氖恰袄愊壬薄_@番話針對的是同期上映的另一部南京大屠殺題材的影片《拉貝日記》。作為歷史學(xué)者的雷頤為此感到十分訝異:“為了票房,他已不顧基本史實(shí),把那20萬中國人之所以活下來說成是日本人覺得沒必要再殺!”
如此荒腔走板的話,陸川說得比這還要多。接受《南方周末》記者訪談時(shí),陸川提到“漢奸電影”的批評,認(rèn)為這些議論“恐怕大多來自一個(gè)統(tǒng)一的源頭”,而他正在面臨的是“‘娛樂營銷’引發(fā)的另一場戰(zhàn)爭”。且不論這樣的話是否符合一個(gè)創(chuàng)作者的身份,他居然將眼前的這場“娛樂戰(zhàn)爭”,直接與當(dāng)年日本侵華戰(zhàn)爭相提并論,認(rèn)為兩者出于同樣的邏輯,有著同樣的肌理:
“戰(zhàn)爭的核心就是利益,我們以前老是把日本人對我們的仇恨故意夸大,其實(shí)日本對華戰(zhàn)爭的核心就是利益,它想成為大陸國家而不想做一個(gè)島國,它貪圖你的土地、礦藏,廣袤的財(cái)富⋯⋯戰(zhàn)爭發(fā)動一定會有一整套意識形態(tài)工作的跟進(jìn)。比如首先是宣傳,輿論綁架,營銷他的戰(zhàn)爭思想,要控制渠道!
根據(jù)陸川的意思,迄今我們對于當(dāng)年侵略軍的看法需要修正,他們不過是貪圖利益罷了,并且因?yàn)檫@個(gè)動機(jī),他們的行為在今天就應(yīng)該被重新評估,得到更多的理解。在他看來,目前他的影片所面臨的競爭對手之惡,與當(dāng)年的侵略軍有一比拼。不知道陸川是否意識到自己在說什么。為了眼前的票房之爭,他一再陷入了為侵略軍脫罪的泥沼。
雷頤先生在批駁上述那段話時(shí)質(zhì)疑道:陸川認(rèn)為將“活點(diǎn)兒人下來”歸功于德國人顯得“太可笑”,但是將這歸功于日本人“沒必要再殺”,就不可笑?
既是立場的混亂也是邏輯的混亂,在影片中也同樣比比皆是。在大屠殺的背景之上,凸現(xiàn)一個(gè)日本士兵的良心發(fā)現(xiàn),這到底是為了什么?影片分裂為兩個(gè)互不相干的部分:一邊是遭受燒殺奸淫,哭叫連天;另一邊是這個(gè)日本士兵純潔的面容、錯(cuò)愕的表情,眼前發(fā)生的一切與他格格不入。那么,誰需要為這場巨大的慘劇負(fù)責(zé)?
說到底,陸川一個(gè)人的思想混亂并不可怕,這個(gè)世界上本來各色人等、各不相同,問題在于,這樣一部影片,為什么有那么多的人們愿意為它埋單?據(jù)悉,這部片子被指定為建國六十周年十大獻(xiàn)禮片之一。既然是獻(xiàn)禮,也是獻(xiàn)給亡靈,或者說首先是獻(xiàn)給他們的。拿這樣立場和邏輯雙重混亂的影片,放在亡靈面前,是想讓他們安息還是不得安寧?在今天思想解放的前方,難道只能是思想混亂?
不久前傳來在釣魚臺國賓館為電影《南京!南京》舉行授牌儀式,授予這部影片為“紅軍小學(xué)建設(shè)工程——全國紅軍小學(xué)愛國主義指定影片”,出席者也有多位領(lǐng)導(dǎo)。讀到這樣的消息,讓人擔(dān)心這些領(lǐng)導(dǎo)本人是否已經(jīng)看過了影片,因?yàn)槠腥匀挥性S多對于少年兒童來說不相適宜的鏡頭;也不知他們是否聽取了來自觀眾激烈的批評意見。將一部正在熱議中的影片指定為愛國主義教材,這是需要很大勇氣的。
圍繞關(guān)于《南京!南京!》的批評,我們還可以重新反思電影局包括審查制度所扮演的角色。電影遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于個(gè)人創(chuàng)作,而是一個(gè)有著巨大利益的行為。因?yàn)楦鞣N原因,制作者有可能無視基本社會價(jià)值,引發(fā)廣大觀眾的極度不滿。因此,矛盾不僅在從前的創(chuàng)作者與審查制度之間,而且還在電影的利益集團(tuán)與廣大觀眾(他們所代表的價(jià)值觀)之間。作為政府,應(yīng)該多多聽聽來自民間的聲音,并且在不同利益集團(tuán)之間,充當(dāng)一個(gè)仲裁者。
電影這個(gè)東西是危險(xiǎn)的,首先因?yàn)樗纳虡I(yè)性質(zhì)。不被觀眾接受,意味著巨大的投資不能回收。壓力之下,應(yīng)該考慮的如何滿足觀眾的要求、如何適應(yīng)觀眾的心理,尊重他們而不是挑戰(zhàn)他們。而如果挑戰(zhàn)的對象是社會大眾對于自身歷史的了解,挑戰(zhàn)他們在背負(fù)歷史時(shí)表現(xiàn)出來的道德感、正義感,挑戰(zhàn)他們對于我們民族苦難過去的認(rèn)同認(rèn)知,這真是一個(gè)令人咋舌的主意!而另外有人卻愿意公開為挑戰(zhàn)公眾道德的行為埋單與墊背,同樣也是令人嘆為觀止的。說不定什么時(shí)候,這樣的影片,對于某些人來說,就是一枚深水炸彈。
電影的危險(xiǎn)還在于它的透明度,一部影片出現(xiàn)在電影院,就如同一個(gè)皇帝走在大街上,他是否光腚,觀眾看得一清二楚。而電影院是個(gè)黑暗場所,銀幕在明處,觀眾在暗處,他們對于一部電影的竊竊私語、評頭論足,擁有天然優(yōu)勢。他們依據(jù)自己的方式看電影,不受他人引導(dǎo)。 ★
作者為北京電影學(xué)院教授
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved