中新網(wǎng)8月9日電 據(jù)國(guó)際金融報(bào)報(bào)道，來(lái)自印度新德里的消息稱，隨著時(shí)間的推移，印度可樂(lè)事件引發(fā)的紛爭(zhēng)，變得愈加撲朔迷離。代表不同立場(chǎng)的各種力量和聲音交相上映，令事件迅速升溫并呈現(xiàn)劍拔弩張之勢(shì)。
首先出場(chǎng)的是該事件的對(duì)陣雙方——宣布可樂(lè)有毒的印度科學(xué)與環(huán)境中心(CSE)及可口可樂(lè)和百事兩家公司。8月7日開(kāi)始，百事和可口可樂(lè)先后打破沉默，在印度全國(guó)和地區(qū)性多份報(bào)紙和電視上刊登廣告，聲稱其軟飲料產(chǎn)品的安全性。為了向消費(fèi)者證實(shí)自己的清白，百事在廣告中稱，按照印度衛(wèi)生部的相關(guān)法案，允許在規(guī)定范圍內(nèi)使用殺蟲劑。相比之下，其他產(chǎn)品的殺蟲劑含量標(biāo)準(zhǔn)要比軟飲料高得多，如茶葉(高出28040倍)、蛋類(高出11560倍)、米飯(高出34180倍)、蘋果(高出30200倍)和奶制品(高出6560倍)，軟飲料的殺蟲劑水平與它們相比幾乎可以忽略不計(jì)。
百事可樂(lè)的廣告刊登不久，CSE就站出來(lái)予以駁斥。CSE聲稱，百事在廣告中引用的數(shù)據(jù)和信息帶有誤導(dǎo)性且不完整。百事用以辯護(hù)的數(shù)據(jù)源自印度聯(lián)合議會(huì)委員會(huì)(JPC)2004年的資料，但他們只是有選擇性地引用了JPC報(bào)告的部分內(nèi)容，帶有一定誤導(dǎo)性。同時(shí)，該公司并未公布其2005和2006年任何產(chǎn)品的相關(guān)檢測(cè)數(shù)據(jù)。
在印度媒體和民眾的質(zhì)疑之聲不斷高漲之際，印度政府終于按捺不住予以表態(tài)。政府駁斥了“CSE稱衛(wèi)生部延誤和阻礙了設(shè)置相關(guān)程序標(biāo)準(zhǔn)”的說(shuō)法，印度衛(wèi)生部長(zhǎng)安布馬尼·拉姆多斯在書面聲明中向國(guó)會(huì)表示，政府對(duì)軟飲料殺蟲劑問(wèn)題高度重視，將忠于保護(hù)消費(fèi)者健康的職責(zé)，并采取所有必要措施確保實(shí)現(xiàn)。
拉姆多斯說(shuō)，衛(wèi)生部目前已設(shè)立專門委員會(huì)制定碳酸飲料、蔬菜及水果中的最大農(nóng)藥殘余物規(guī)定，還要求農(nóng)業(yè)部提供所有殺蟲劑殘余物相關(guān)數(shù)據(jù)。此外，衛(wèi)生部還委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)200種糖類樣本進(jìn)行了初步研究，已收集和檢測(cè)的樣本中尚未發(fā)現(xiàn)殺蟲劑殘余物，目前該數(shù)據(jù)仍在檢測(cè)中。衛(wèi)生部還打算建立一個(gè)綜合性跨國(guó)研究中心，使用最權(quán)威的設(shè)備檢測(cè)，即使最微量的殺蟲劑成分也不放過(guò)。
政府的表態(tài)并未阻止可樂(lè)事件效應(yīng)蔓延。至今已有4個(gè)邦宣布禁止銷售可樂(lè)等碳酸飲料，繼旁遮普邦、哈里亞納邦和拉賈斯坦邦之后，古吉拉特邦7日也正式開(kāi)始在政府機(jī)構(gòu)和所有公立大、中、小學(xué)內(nèi)禁售可樂(lè)等碳酸飲料。而印度的中央邦、喀拉拉邦、徳里中央直轄區(qū)和卡納塔克邦政府也在考慮發(fā)布可樂(lè)禁售令。
有趣的是，印度媒體不忘翻出許多舊賬，稱印度民眾和兩家可樂(lè)巨頭宿怨已久。由于可口可樂(lè)和百事可樂(lè)大量抽取地下水，影響了當(dāng)?shù)孛癖姷娘嬘盟凸喔�，惹得民眾怨聲載道。今年2月，在印度北方邦瓦拉納西附近，1000多當(dāng)?shù)孛癖娮呱辖诸^游行示威，稱大伙還沒(méi)到天天喝可樂(lè)的水平，要求關(guān)閉前來(lái)?yè)屗目煽诳蓸?lè)公司在當(dāng)?shù)氐墓嘌b工廠，與此同時(shí)，其他幾個(gè)有可口可樂(lè)工廠的邦也進(jìn)行了聲援。當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道說(shuō)，在部分農(nóng)業(yè)大邦，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在游行時(shí)，甚至發(fā)出“在印度喝可樂(lè)，就像喝農(nóng)民的血”之類的抗議。
此外，不少民眾還認(rèn)為這些公司在生產(chǎn)飲料的同時(shí)，將一些有害物質(zhì)隨意排放，對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成污染。因此，當(dāng)CSE再次揪住兩家大公司的“小辮子”時(shí)，許多印度民眾拍手叫好。況且，CSE主任納萊恩還是2005年斯德哥爾摩水獎(jiǎng)獲得者，為其數(shù)據(jù)權(quán)威性增色不少。
對(duì)于上述指責(zé)，可樂(lè)巨頭們顯然不認(rèn)賬，他們否認(rèn)在印度的生產(chǎn)行為破壞了當(dāng)?shù)匦钏畬�，稱這些指責(zé)“毫無(wú)科學(xué)依據(jù)”。無(wú)論兩家公司最終能否順利渡過(guò)難關(guān)，其目前的損失已經(jīng)不容置疑了：數(shù)據(jù)顯示，CSE報(bào)告公布之日，兩家公司銷量即下降了19%-20%。(魏紅欣)
