國(guó)家賠償法從1995年實(shí)施到現(xiàn)在，寧夏回族自治區(qū)國(guó)家賠償案件中決定賠償?shù)慕痤~500余萬(wàn)元，至今仍有近200萬(wàn)元尚未落實(shí)。這是寧夏回族自治區(qū)高級(jí)法院賠償辦一份統(tǒng)計(jì)資料顯示的內(nèi)容。

　　原因很多，但有一條已經(jīng)明確，國(guó)家賠償法到了必須修改的時(shí)候了。

　　在2008年全國(guó)人大共安排審議20件法律草案中，就包括國(guó)家賠償法。在十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，很多代表也就修改這部法律提出了議案。代表們認(rèn)為，國(guó)家賠償法存在諸多問(wèn)題和矛盾，直接影響了國(guó)家賠償工作的正常開(kāi)展。

　　難以滿(mǎn)足社會(huì)需求

　　3月11日，黑龍江省哈爾濱市檢察院副檢察長(zhǎng)孫桂華等30名代表向大會(huì)提交了修改國(guó)家賠償法的議案�！邦C布時(shí)備受矚目，實(shí)施中卻收效甚微�！睂O桂華這樣評(píng)價(jià)國(guó)家賠償法，主要問(wèn)題是門(mén)檻高、標(biāo)準(zhǔn)低、范圍窄，老百姓往往很難進(jìn)入國(guó)家賠償?shù)乃痉ǔ绦颉?

　　陜西省高級(jí)法院院長(zhǎng)安東代表領(lǐng)銜30名代表提出了盡快修改國(guó)家賠償法的議案。他認(rèn)為，現(xiàn)行國(guó)家賠償法已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，隨著法律尊重和保障人權(quán)精神不斷得到落實(shí)，人民群眾對(duì)法律維權(quán)的需求越來(lái)越高，這部法律在貫徹執(zhí)行中暴露出來(lái)的問(wèn)題和矛盾也越發(fā)明顯。田儒斌等31名代表也提出，國(guó)家賠償法無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，無(wú)法滿(mǎn)足人民群眾對(duì)公正的要求，賠償數(shù)額低，賠償困難。

　　代表們認(rèn)為，現(xiàn)行國(guó)家賠償法無(wú)論是程序上、實(shí)體上還是與其他相關(guān)法律的銜接上都存在著諸多問(wèn)題和矛盾，已經(jīng)成為目前實(shí)施難度最大、障礙最多的一部法律，直接影響了國(guó)家賠償工作的正常開(kāi)展。

　　五大問(wèn)題導(dǎo)致賠償難

　　從議案中看，代表們認(rèn)為國(guó)家賠償法主要存在五個(gè)方面的問(wèn)題。

　　——賠償范圍較窄。孫桂華等代表提出，一些司法實(shí)踐中存在的行政、司法侵權(quán)情形未納入國(guó)家賠償范圍。如：公共設(shè)施設(shè)置及管理存在瑕疵致人侵害的情形等；行政機(jī)關(guān)違法決定、命令或者嚴(yán)重不當(dāng)行政行為給行政相對(duì)人造成損害的情形；輕罪重判的情形；超期羈押的情形等。

　　——刑事賠償程序規(guī)定不合理。安東等代表認(rèn)為，賠償確認(rèn)及刑事賠償程序的規(guī)定未能體現(xiàn)程序公正。一些侵權(quán)行為的確認(rèn)無(wú)明文規(guī)定，一些賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償確認(rèn)隨意解釋?zhuān)�致使許多案件無(wú)法進(jìn)入賠償程序；賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)先行處理等重要程序規(guī)定得比較原則，導(dǎo)致無(wú)章可循；賠償委員會(huì)決定程序無(wú)法對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行司法審查等。

　　——民事司法賠償?shù)囊?guī)定范圍有限，不能保障民事審判公正。安徽江淮汽車(chē)公司董事長(zhǎng)左延安等32名代表提出，法院賠償委員會(huì)受理的賠償案件中近50%案件屬于民事、行政訴訟中司法賠償案件，而國(guó)家賠償法關(guān)于“民事、行政訴訟中司法賠償”情形的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，與司法實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。

　　——在刑事訴訟救濟(jì)方面暴露立法缺陷。孫桂華等30名代表提出，國(guó)家賠償法關(guān)于賠償法的基本原則、賠償?shù)臍w責(zé)原則、賠償決定的執(zhí)行等有待進(jìn)一步完善。

　　——賠償費(fèi)用支付的規(guī)定不合理。在這方面，代表們列舉出不少情形：實(shí)行財(cái)政收支兩條線(xiàn)后，義務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)力先行墊付；一些地方政府或財(cái)政機(jī)關(guān)人為設(shè)置賠償費(fèi)用核銷(xiāo)條件，使國(guó)家賠償蛻變?yōu)閱挝毁r償、部門(mén)賠償；地區(qū)間賠償費(fèi)用支付不統(tǒng)一等。

　　國(guó)家賠償法亟待修改

　　如何解決國(guó)家賠償法存在的上述問(wèn)題？代表們?cè)谧h案中提出了自己的建議。

　　安東等30名代表認(rèn)為，現(xiàn)行國(guó)家賠償法規(guī)定了行政賠償、刑事賠償以及民事、行政訴訟中司法賠償三個(gè)部分，同時(shí)又規(guī)定了三類(lèi)賠償適用兩種不同程序，體例比較混亂，可考慮對(duì)行政賠償和司法賠償(包括刑事司法賠償及非刑事司法賠償)分別立法予以規(guī)范。

　　代表們建議對(duì)于民事、行政訴訟中司法賠償作專(zhuān)章規(guī)定，對(duì)法院在民事、行政訴訟中的哪些違法侵權(quán)情形屬于賠償范圍加以界定。賠償內(nèi)容應(yīng)該包括：法院在采取強(qiáng)制措施、保全措施或執(zhí)行過(guò)程中違反法律法規(guī)的積極作為行為；該違法侵權(quán)行為是造成損害結(jié)果的直接原因；通過(guò)其他救濟(jì)渠道和程序不能得到賠償?shù)那樾蔚�。�?duì)現(xiàn)有行政賠償范圍、司法賠償范圍結(jié)合實(shí)際情況作適當(dāng)擴(kuò)大，對(duì)在實(shí)踐中發(fā)生的與現(xiàn)行規(guī)定近似的情形，可以考慮吸收到賠償范圍中來(lái)。

　　代表們對(duì)于完善賠償程序提出了具體建議，或者明確規(guī)定賠償之訴參照行政訴訟程序，將賠償委員會(huì)改為國(guó)家賠償審判庭，作為法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)置；或者保留現(xiàn)行的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序、復(fù)議程序，但要參照民事訴訟法、行政訴訟法加以細(xì)化。

　　此外，代表們還建議：取消賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行墊付的規(guī)定；立法明確賠償確認(rèn)與三大訴訟程序之間的關(guān)系；對(duì)于無(wú)法進(jìn)入到訴訟程序的申請(qǐng)確認(rèn)情形，明確規(guī)定依據(jù)何種程序及由誰(shuí)來(lái)加以確認(rèn)；對(duì)賠償確認(rèn)設(shè)立有效監(jiān)督和制約機(jī)制等。(記者 姜洪）