百位律師團為豐田受害車主索賠

　　今年3月，上百位律師組成律師團全權(quán)代理RAV4車主向豐田索賠損失。薛君南便是陳女士的代理律師。目前，律師團已經(jīng)收集到近千位豐田車主的代理請求，而薛律師認為，按照美國的法律規(guī)定，豐田公司至少應該賠償每位消費者10%的車款。

　　邱寶昌：因為它(美國)有一個檸檬法，各州制定的汽車消費者的保護，也就類似于我們的“三包”規(guī)定。

　　北京市振邦律師事務所薛律師：你包括當時這個車在召回過程當中造成的任何損失，我們認為這個損失達到了將近車價款的10%，國外現(xiàn)在就是一個通行的做法，所以我們是要發(fā)動這么大的一個集體訴訟

　　解說：不過，也有不少律師表示，在中國，消費者想要拿到10%的賠償并非易事。

　　邱寶昌：正因為法律法規(guī)不是十分明確和具體，弱勢消費者更難

　　盡管豐田對浙江車主的經(jīng)濟補償已經(jīng)取得了進展，但這起單獨事件依然沒有根本改變中國消費者同車不同權(quán)的地位。一分鐘廣告之后，請繼續(xù)關(guān)注我們的節(jié)目。

　　前面我們了解到，浙江省工商局與豐田的談判取得了初步結(jié)果。但畢竟，在豐田公司宣布在中國召回的75000多輛RAV4汽車中，浙江省的保有量只占了十分之一。同樣是召豐田回門的受害者，中國消費者的艱難維權(quán)，與美國交通部開出的1637萬美元天價罰單，形成了天壤之別。

　　消費者向洋品牌索賠案件頻出，根源何在？

　　近幾年，不斷有跨國品牌因為質(zhì)量問題面臨消費者的投訴，但中外消費者在召回和賠償?shù)拇�遇上卻屢屢出現(xiàn)較大差異。

　　1999年3月，兩名美國東芝筆記本用戶向美國地區(qū)法院提出集體訴訟，認為東芝筆記本內(nèi)置的FDC半導體微碼有瑕疵，存在引起存盤錯誤而導致數(shù)據(jù)破壞的可能性。2000年3月，東芝公司與原告達成庭外和解，并因此支付10.5億美元。但是拒絕對包括中國在內(nèi)的其他國家用戶進行同樣的經(jīng)濟補償。

　　2005年5月25日，在兒童商品抽檢中， “雀巢”牌金牌成長3+奶粉被列入碘超標食品目錄。當全國各大超市將“雀巢”金牌成長3+奶粉全面撤柜后，雀巢中國公司卻表示對“問題奶粉”不實行召回。

　　2009年以來惠普dv2000、V3000等型號筆記本電腦因質(zhì)量問題引發(fā)消費者集體投訴后，惠普對待中外市場的待遇大不相同，惠普在美國為更多機型的消費者提供延長保修期特別服務的同時，還為消費者提供運費補償，但在中國卻沒有對此進行聲明或服務提供。

　　2010年3月份由于LG、索尼、東芝等幾乎所有外資彩電品牌對液晶電視顯示屏的承諾保修期限僅為兩年，低于國產(chǎn)品牌普遍實行的三年保修期限，導致一些消費者維修超過保修期限的液晶電視顯示屏時，要花費幾乎相當于一臺新電視的價格。

　　我國2004年出臺的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》確立了產(chǎn)品召回制度，隨后兒童玩具、食品、藥品的召回管理規(guī)定相繼出臺，目前只有上述四種產(chǎn)品有召回的法規(guī)依據(jù)，而上述依據(jù)對缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者的處罰金額最高只有3萬元人民幣，這與國際上的類似法規(guī)差距甚遠。這起豐田召回事件當中，有哪些內(nèi)容值得我們關(guān)注呢？來聽聽專家的意見。

　　記者：在豐田事件當中，中國的消費者想要維護自己的合法權(quán)益，都有哪些法律依據(jù)呢？

　　中國政法大學洪道德教授：我們有一個社會的《權(quán)益保護法》我們還有一個《產(chǎn)品質(zhì)量法》，今年7月1號還要生效一個法律，就是實施一個法律叫做《侵權(quán)責任法》。

　　記者：那么為什么中國的消費者在豐田事件當中他的維權(quán)會這么難呢？

　　中國政法大學洪道德教授：還一個立法，我們消費者權(quán)益法是91年的，產(chǎn)品質(zhì)量法是93年的，你回去翻下這個條文，當然07年經(jīng)過修改了，《產(chǎn)品質(zhì)量法》07年經(jīng)過修改過。但是我覺得跟不上這個形勢的發(fā)展。