2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)五大雷人觀點(diǎn)(3)

　　3.為農(nóng)民工每人每年發(fā)一萬(wàn)元住房補(bǔ)貼

　　--代表人物：茅于軾

　　批駁:“農(nóng)民工房補(bǔ)” 不可行

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在4月份廣發(fā)銀行舉辦的智者論壇時(shí)表示，我國(guó)目前有2.3億農(nóng)民工，如果每位農(nóng)民工每年可以領(lǐng)取一萬(wàn)元的住房補(bǔ)貼，那么GDP就可增長(zhǎng)2.3%。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的主要問(wèn)題就是結(jié)構(gòu)問(wèn)題。對(duì)于結(jié)構(gòu)問(wèn)題，茅于軾指出我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下方面：政府投資多為資金密集型產(chǎn)業(yè)，因此社會(huì)總需求存在過(guò)分依賴出口和政府投資的狀況；私人消費(fèi)與GDP比重較低，僅占35%；就業(yè)增長(zhǎng)緩慢；分配差距大；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所消耗的資源、能源等相對(duì)較大等。

　　針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，他提出了增加就業(yè)、廣開民間投資、提高農(nóng)民工補(bǔ)貼、節(jié)約能源等措施。其中，茅于軾特別提出，農(nóng)民工群體中有巨大的房地產(chǎn)市場(chǎng)，提高對(duì)農(nóng)民工的補(bǔ)貼，尤其是住房補(bǔ)貼，既可以滿足農(nóng)民工的住房需求，也有利于房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)范化運(yùn)作�？梢詾檗r(nóng)民工發(fā)放住房補(bǔ)貼，如果每位農(nóng)民工每年可以領(lǐng)取一萬(wàn)元的住房補(bǔ)貼，那么GDP就可增長(zhǎng)2.3%。

　　從“提高學(xué)費(fèi)防富人搭便車”到“火車票按經(jīng)濟(jì)規(guī)律漲價(jià)”， 從反對(duì)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房到質(zhì)疑18億畝耕地紅線，茅于軾這幾年沒(méi)少挨罵。作為一個(gè)八旬老人，茅老明知很多人反對(duì)，仍然堅(jiān)持表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這種敢言精神值得肯定。給農(nóng)民工每人每年發(fā)放一萬(wàn)元住房補(bǔ)貼，可以滿足農(nóng)民工的住房需求，拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)。表面上看，茅老的建議對(duì)農(nóng)民工充滿體恤關(guān)懷。但是稍加分析不難發(fā)現(xiàn)，如是建議根本不靠譜、不可行。

　　首先，通過(guò)發(fā)房補(bǔ)來(lái)拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)，本身就是不可持續(xù)性的，也不利于經(jīng)濟(jì)調(diào)結(jié)構(gòu)。

　　其次，每人一萬(wàn)元的補(bǔ)貼，這對(duì)于國(guó)家財(cái)政來(lái)說(shuō)是難以承受之重。評(píng)論員張軍瑜就表示，要是一個(gè)人補(bǔ)貼1萬(wàn)元，估計(jì)全國(guó)的許多農(nóng)民都會(huì)涌到城市里來(lái)，全家5到6人，要拿5萬(wàn)到6萬(wàn)，租個(gè)千把元的二室一廳，還有4到5萬(wàn)元，生活可以了，但是社會(huì)好像還沒(méi)有富到這個(gè)程度。

　　第三，沒(méi)有解決農(nóng)民工最迫切的問(wèn)題，張軍瑜分析認(rèn)為，農(nóng)民工需要關(guān)注的地方太多了，就是補(bǔ)助似乎也不應(yīng)該是房補(bǔ)，大部分農(nóng)民工的歸宿還是農(nóng)村的那個(gè)“窩窩”，而不是城市里2萬(wàn)塊一平方米的金磚房子。就業(yè)問(wèn)題、工作環(huán)境問(wèn)題、社保醫(yī)療問(wèn)題、子女就學(xué)問(wèn)題、文化差異問(wèn)題，似乎哪個(gè)都是亟待解決的。

　　也有評(píng)論員畢舸指出，“農(nóng)民工房補(bǔ)”更像一個(gè)理論烏托邦，由于牽涉面過(guò)廣、關(guān)系民生切身利益與財(cái)政支付能力，以及政策導(dǎo)向?qū)Ψ渴凶呦蛑苯优c間接影響等復(fù)雜因素，因此“農(nóng)民工房補(bǔ)”的現(xiàn)實(shí)可行性確實(shí)存疑。