“國資當(dāng)家人”該管啥
即使是對于已經(jīng)明確監(jiān)管企業(yè)國有資產(chǎn)的國務(wù)院國資委而言，將國有資產(chǎn)監(jiān)管到位也是一件很困難的事情。一直以來，國資委飽受詬病的是，太強(qiáng)調(diào)監(jiān)管而忽略了運營，也就是過于專注監(jiān)管者的身份，而過分淡漠了“出資人”職責(zé)。
國資委本身就是一個矛盾體。天強(qiáng)管理咨詢顧問公司總經(jīng)理祝波善認(rèn)為，在代表國有資產(chǎn)出資人利益，關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營運作和資產(chǎn)的保值增值時，像“老板”；但在個人待遇和職務(wù)安排方面，或者管理央企方面，則更像一個“婆婆”，有時還帶有政府行政化色彩。
這種“婆婆+老板”的獨特模式，令國資委經(jīng)常在這兩個身份之間搖擺轉(zhuǎn)換。在國資委研究中心研究員盧奇駿看來，國資委的監(jiān)管職責(zé)定位是監(jiān)管還是運營不是很清楚。在國資監(jiān)管實踐中，國資委既監(jiān)管又運營，其結(jié)果是導(dǎo)致新的政企不分。
“國資委的人員基本上來自于黨政機(jī)關(guān)，他們的工作習(xí)慣是行使公共行政權(quán)力而不是出資人權(quán)利。履行出資人職責(zé)所需要的能力是商業(yè)化運作的專業(yè)能力，恰恰國資委在這方面的能力顯然欠缺�！眹鴦�(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長張文魁曾對本刊記者說。
國資委研究中心研究員盧奇駿從國有資產(chǎn)監(jiān)管角度進(jìn)一步指出：在目前的監(jiān)管框架下，國資委管人、管事、管資產(chǎn)相結(jié)合的情況下，必然會出現(xiàn)對企業(yè)過多的干預(yù)，甚至是錯位和越位問題。
于是，人們便看到國資委事無巨細(xì)都在管，比如為所屬企業(yè)全球范圍招聘管理層人員和法律主管。國資委對屬下企業(yè)強(qiáng)硬的“管理方式”也讓不少企業(yè)頗多怨言。
而事實上，也有不少企業(yè)對于國資委的做法并不“買賬”。洪巖是國資委下屬某集團(tuán)一子公司的法律部主任，去年曾考入國資委海內(nèi)外公開招聘的總法律顧問前三甲，但此三人均未被企業(yè)聘用�！皣Y委也拿這些企業(yè)沒轍。人家根本就不想國資委幫他們招聘�！焙閹r對本刊記者說。
防止國有資產(chǎn)流失和讓國有資產(chǎn)保值增值，是國資委的重要任務(wù)。國資委的數(shù)據(jù)顯示，國資委組建近4年來，在現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)等六個方面實現(xiàn)了重大突破，中央企業(yè)資產(chǎn)總額和銷售收入年均增加1.1萬億元，實現(xiàn)利潤年均增加1000億元。
不過，“這些資產(chǎn)增加值80%來自基礎(chǔ)壟斷行業(yè)。”天強(qiáng)管理咨詢顧問公司總經(jīng)理祝波善分析說。在祝看來，這帶來的問題是：一、壟斷利潤的獲得是全民消耗了成本，國有企業(yè)的競爭力并沒有真正增強(qiáng);二、國企利用壟斷資源與民企競爭，不但有“與民爭利”之嫌，還間接的對民企形成了一種打壓和制約。
4年前，李榮融被任命為國資委主任時，他稱國資委的任務(wù)，“就是要把交給我們的國有資產(chǎn)搞好。一個是國有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整，第二搞好國有企業(yè)，第三保證增值”。但要想完成這些任務(wù)，“國資委的監(jiān)管職責(zé)、監(jiān)管框架、范圍，地方和中央監(jiān)管單位的職權(quán)和劃分，都需要進(jìn)一步明確�！北R奇駿說。
其中，最重要的恐怕是完善其作為出資人的角色。國資委研究中心相關(guān)課題組向本刊記者表示，國資委、國資營運機(jī)構(gòu)和企業(yè)三個層次之間，理想的關(guān)系應(yīng)該是：國資委主要對國有資產(chǎn)營運機(jī)構(gòu)依法行使出資人職責(zé)，即資產(chǎn)受益、重大決策和管理者選擇等；資產(chǎn)營運公司則主要從事產(chǎn)權(quán)管理和資本營運，擔(dān)負(fù)國資保值增值的任務(wù)，但不直接從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，而是作為一個資本的運作平臺和管理平臺出現(xiàn)。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [下一頁]
