中國式“淡馬錫實驗”
國資委研究中心副主任李保民曾向本刊介紹，未來營運(yùn)機(jī)構(gòu)將以下述方式分別構(gòu)建：其一，以做實業(yè)為主的大型骨干央企為平臺，發(fā)展實體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)型國有營運(yùn)機(jī)構(gòu)；其二，完善現(xiàn)有控股公司型的央企，托管并購營運(yùn)其他央企；其三，新建專業(yè)型國有資產(chǎn)營運(yùn)機(jī)構(gòu)，整合特殊領(lǐng)域并且業(yè)務(wù)相近的央企。
國資委組建近4年來，中央企業(yè)之間進(jìn)行了31次整體重組，有61戶企業(yè)參與了重組。中央企業(yè)戶數(shù)已經(jīng)從2003年的196家調(diào)整到161家。
而2006年12月5日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國資委關(guān)于推進(jìn)國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組指導(dǎo)意見的通知》。《通知》要求到2008年，長期積累的一批資不抵債、扭虧無望的國有企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)任務(wù)基本完成；到2010年，國資委履行出資人職責(zé)的企業(yè)調(diào)整和重組至80～100家。
不過，本刊在采訪中發(fā)現(xiàn)，央企重組并非一紙政令即能推行。以地產(chǎn)行業(yè)為例，國資委盡管多次開出主業(yè)為地產(chǎn)的企業(yè)名單，也一再強(qiáng)調(diào)非地產(chǎn)主業(yè)的國有企業(yè)不得投資房地產(chǎn)，要進(jìn)行重組。但在地產(chǎn)業(yè)仍是高利潤來源的今天，讓那些正盈利的非地產(chǎn)主業(yè)企業(yè)放棄這塊蛋糕，顯然不容易�！俺窍滤烂睿駝t我們不會主動去接洽重組的事情。”一位央企地產(chǎn)子公司的老總對本刊記者說。
李榮融在接受新華社記者采訪時認(rèn)為，以專業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營公司為平臺加快中央企業(yè)重組，是國資委探索困難企業(yè)市場化、專業(yè)化重組的新路子。于是，2005年6月和12月，中國誠通控股集團(tuán)有限公司和國家開發(fā)投資公司先后成為首批實驗的“探路者”。而這被媒體稱為中國式的“淡馬錫實驗”。
國家開發(fā)投資公司總裁王會生認(rèn)為，淡馬錫不可能原封不動地從新加坡搬到中國來。“如果中國在一個公司下，把所有企業(yè)都放進(jìn)來，就沒有競爭可言了，所以中國不能只有一個淡馬錫，應(yīng)該是有若干個淡馬錫�！�
而在國資委研究中心研究員王志剛看來，由于國投公司是政府出資設(shè)立的投資主體，是經(jīng)國資委授權(quán)對投資企業(yè)履行出資人職能的管理者，是實現(xiàn)政府意圖并實施宏觀調(diào)控的有力工具和手段，這就決定了國投公司可以相對容易地與“淡馬錫”模式接軌。
在企業(yè)國有資產(chǎn)“淡馬錫”尚在實驗階段的時候，金融機(jī)構(gòu)國有資產(chǎn)的“淡馬錫”——中央?yún)R金公司卻已經(jīng)悄然形成。匯金公司是2003年12月經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的國有獨(dú)資投資公司，其注冊資本450億美元均來自國家的外匯儲備。
成立之初，這家“沒有行政級別”的國有投資企業(yè)，僅被外界看作國家外匯注資的一種政策工具。可是，匯金公司后來的一連串的“大手筆”卻證明其抱負(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。成立兩周，匯金公司即向中國銀行和中國建設(shè)銀行注資450億美元，持股100%。數(shù)據(jù)顯示，僅三家銀行上市前對匯金公司的分紅就高達(dá)379億元。
而匯金公司總經(jīng)理謝平也在公開場合證實，加上股份轉(zhuǎn)讓的收入，近兩年匯金公司從國有商業(yè)銀行改制上市中獲得的賬面回報，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過此前的注資。到目前為止，央屬的近20家金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)有半數(shù)的金融資本列入?yún)R金麾下，包括中行、建行、工行、交行等，同時，匯金的全資子公司中國建銀投資有限公司還直接、間接控股、參股了十家左右大小券商。
然而，盡管匯金公司已經(jīng)具備了一個成功的商業(yè)化運(yùn)作平臺，但其作為2003年金融改革迫在眉睫時期的“權(quán)宜之計”，并非真正成熟的管理機(jī)制。接下來需要解決的問題便是：匯金公司如何轉(zhuǎn)型。
有論者認(rèn)為，在即將到來的2007年金融工作會議上，或許會給匯金公司“升格”，使其直歸國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，為其立法，確定行為規(guī)范，為其“賦權(quán)”，從制度上解決以上問題，以代替設(shè)想中的“金融國資委”。
如果真能如此，或許一個完善的金融國有資產(chǎn)監(jiān)管體系，將會給企業(yè)國有資產(chǎn)和行政事業(yè)單位資產(chǎn)的監(jiān)管帶來啟示。 ★
（來源：中國新聞周刊 作者：謝良兵 權(quán)靜）
[上一頁] [1] [2] [3] [4]
