回顧之公司篇

　　上市公司麻煩“剪不斷理還亂”

　　或許由于是個(gè)新興事物的原因，社會(huì)各界對(duì)創(chuàng)業(yè)板的關(guān)注一刻都沒(méi)有停止過(guò)。只要?jiǎng)?chuàng)業(yè)板公司一有風(fēng)吹草動(dòng)，立即就能引發(fā)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注。正是在這種特殊的監(jiān)督之下，億緯鋰能、華誼兄弟、神州泰岳、探路者、同花順等多家創(chuàng)業(yè)板公司也相繼卷入了一場(chǎng)場(chǎng)輿論的漩渦。

　　億緯鋰能：被疑變相挪用募集資金

　　2009年11月4日，億緯鋰能發(fā)布一則資金置換公告，擬用募集資金置換自籌資金，同時(shí)其超募資金使用計(jì)劃也存在諸多疑點(diǎn)，公告一出，立即受到本報(bào)質(zhì)疑。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)板由于“雙高癥狀”明顯，全部存在著巨額超募的情況，而超募資金的使用問(wèn)題自然也就成為當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)討論和關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)也是監(jiān)管層監(jiān)管的重點(diǎn)。億緯鋰能的資金置換行為和優(yōu)先使用超募資金的做法，被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為“存在著明顯的變相挪用募集資金的嫌疑”。

　　在億緯鋰能采取上述操作手法之后，先后又有上海佳豪、紅日藥業(yè)等數(shù)十家創(chuàng)業(yè)板公司紛紛仿效前者做法，令創(chuàng)業(yè)板公司在募集資金使用問(wèn)題上疑云密布。

　　華誼兄弟：原始股東疑似變相賣股

　　早在創(chuàng)業(yè)板誕生以來(lái)，業(yè)內(nèi)就有不少聲音擔(dān)心創(chuàng)業(yè)板公司原始股東不遵守限售諾言，出賣公司原始股份，而業(yè)界的這一擔(dān)心，恰恰就在華誼兄弟等創(chuàng)業(yè)板公司身上發(fā)生了。

　　創(chuàng)業(yè)板掛牌還不到一個(gè)月，就有媒體報(bào)道：包括華誼兄弟在內(nèi)的一些創(chuàng)業(yè)板公司的原始股東，趁著第三周強(qiáng)勁反彈之機(jī)，打著“股權(quán)質(zhì)押”的幌子，以5折的價(jià)格大舉變相拋售創(chuàng)業(yè)板公司限售股。

　　據(jù)悉，由于原始股有限售期限制，這些原始股東們和接手盤一方面約定以5折的價(jià)格合同協(xié)議轉(zhuǎn)讓，但在具體操作時(shí)，雙方達(dá)成一份“股權(quán)質(zhì)押融資合同”，接著原始股東便以“股權(quán)質(zhì)押融資為由”向深交所提出申請(qǐng)，再到中登公司辦理凍結(jié)手續(xù)，等限售期過(guò)后再交易過(guò)戶。此舉也被法律界分析人士質(zhì)疑：變相出售上市公司原始限售股份。

　　神州泰岳：不小心沾上“張春江概念”

　　一則關(guān)于“張春江概念”的傳言，讓神州泰岳不小心惹上了一段不大不小的麻煩。

　　2009年12月底，中國(guó)移動(dòng)黨組書記張春江落馬被“雙規(guī)”，此案一度被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，而關(guān)于張春江落馬的原因各界也是揣測(cè)不斷，其中之一就在于：張春江案與神州泰岳上市有關(guān)。

　　消息一出，神州泰岳立即申請(qǐng)緊急停牌并發(fā)布澄清公告：神州泰岳與張春江案無(wú)關(guān)。但這則公告顯然沒(méi)能阻止公司股價(jià)下跌，當(dāng)日，神州泰岳收盤價(jià)重挫將近5%。

　　好在后面的事實(shí)證明，神州泰岳與此并無(wú)重大關(guān)聯(lián)。近期有媒體披露了張春江案的細(xì)節(jié)，指出張春江同學(xué)宋世存曾試圖通過(guò)張春江，謀求在神州泰岳上市前入股神州泰岳，但好在后來(lái)神州泰岳招股說(shuō)明書披露的大股東名單中并未見(jiàn)“宋世存”其名，神州泰岳也因此算是躲過(guò)了一劫。

　　探路者：“加盟門”風(fēng)波來(lái)襲

　　繼上述幾家公司受到媒體質(zhì)疑后，探路者又成為媒體的下一個(gè)炮轟對(duì)象。

　　1月下旬，有媒體報(bào)道，探路者在《招股說(shuō)明書》的披露中將382家加盟店據(jù)為己有，使公司順利通過(guò)證監(jiān)會(huì)IPO審核，最終上市；同時(shí)，探路者在不具備(加盟)特許人主體資格的前提下，以(加盟)特許人名義與全國(guó)各省市近100名銷售商簽有所謂的《“探路者”系列產(chǎn)品特許經(jīng)營(yíng)合同》，但并未依《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第八條的規(guī)定向商務(wù)主管部門備案；此外，公司在《招股說(shuō)明書》中披露的“直營(yíng)商場(chǎng)店37”所在商圈為“成都百貨大樓新館”，而這一地址已經(jīng)被拆遷。

　　1月22日，探路者對(duì)媒體的上述報(bào)道全部予以了否認(rèn)，但這依然沒(méi)有阻止公司股價(jià)連續(xù)下跌，在當(dāng)時(shí)短短的兩個(gè)交易日內(nèi)，大幅下跌了超過(guò)9%。

　　同花順：被指年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假

　　同花順年報(bào)披露不久，就遭遇了當(dāng)頭一棒。

　　1月26日，同花順發(fā)布2009年年報(bào)，公司全年業(yè)績(jī)較2008年同期增長(zhǎng)94.90%，同時(shí)公司還為股東準(zhǔn)備了每10股轉(zhuǎn)增10股派3元(含稅)的大禮包。

　　但隨后這份年報(bào)受到了媒體的強(qiáng)烈質(zhì)疑。媒體報(bào)道，同花順2009年業(yè)績(jī)暴漲的背后，有通過(guò)會(huì)計(jì)手段虛增公司利潤(rùn)之嫌。

　　報(bào)道指出，同花順通過(guò)2009年年末大舉打折促銷，然后提前確認(rèn)收入，將年末取得的營(yíng)收數(shù)據(jù)計(jì)入了2009年財(cái)報(bào)，而按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，年末促銷的服務(wù)性收入只有很小一部分能計(jì)入2009年，其余的應(yīng)該計(jì)入2010年。在上述報(bào)道中，同花順被指將不符合當(dāng)前收入條件的部分收入提前確認(rèn)并計(jì)入2009年，造成賬面上同花順2009年業(yè)績(jī)大增。

　　雖然在報(bào)道當(dāng)天同花順也發(fā)布了一份公告，嚴(yán)詞否認(rèn)了媒體的上述質(zhì)疑，并揚(yáng)言追究相關(guān)媒體責(zé)任，但這則看似并沒(méi)有太大說(shuō)服力的澄清公告，顯然沒(méi)有受到投資者的認(rèn)同，當(dāng)日，同花順股價(jià)跌幅超過(guò)2%。