近日有媒體報(bào)道上海將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候推行“道路擁擠收費(fèi)”(又名“擁堵費(fèi)”)，對此說法，上海市建設(shè)和交通委員會和市交通局相關(guān)負(fù)責(zé)人于11月26日均表示，有關(guān)“擁堵費(fèi)”政策目前還處于討論階段，“何時(shí)實(shí)施、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等具體方案還有待進(jìn)一步研究”。

　　盡管有關(guān)部門稱“擁堵費(fèi)”政策目前還處于討論階段，但他們對此項(xiàng)政策的效果顯然已基本認(rèn)同，正如他們所言，“如果實(shí)行這一收費(fèi)政策，私家車的交通成本肯定會上漲，這將緩解市中心的擁堵現(xiàn)象”。

　　擁擠道路收費(fèi)的概念出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代，新加坡、挪威、瑞典、英國、美國等國家部分城市已實(shí)施“擁堵費(fèi)”，但是，無論世界上哪個(gè)城市征收此項(xiàng)費(fèi)用，都有一個(gè)極其重要的前提，即公共交通高度發(fā)達(dá)，因“擁堵費(fèi)”放棄自駕車的人可以通過公共交通達(dá)到出行目的。否則，“擁堵費(fèi)”在發(fā)達(dá)國家是不可能獲得民眾同意的，不然，政府就可以故意在公共交通方面不作為，然后開征相關(guān)費(fèi)用。

　　事實(shí)上，解決交通堵塞問題，開征“擁堵費(fèi)”并非靈丹妙藥，即使在那些已經(jīng)開征此項(xiàng)費(fèi)用的城市，也是不得已的選擇，即在公共交通資源充分發(fā)掘，效率充分提升的情況下，交通堵塞問題仍然無法根除，才不得不作出收費(fèi)選擇。比較一下我國的各大城市，公共交通資源得到充分利用了嗎？效率達(dá)到最大化了嗎？如果沒有，那么，就沒有資格談開征“擁堵費(fèi)”的問題。

　　我國香港地區(qū)比內(nèi)地任何一個(gè)城市的人口密度都大，但是，香港卻在不征收“擁堵費(fèi)”的情況下，成功解決了道路擁堵問題。目前，九成香港市民出行選用公交，各種公交工具每日載客量總計(jì)超過1100萬人次。僅香港地鐵就占了整個(gè)公交系統(tǒng)運(yùn)量的30%，香港一共六百多萬人，每天坐地鐵的就達(dá)到250萬人。上海的常住人口大約2000萬，幾乎是香港地區(qū)的三倍，而上海地鐵的最大運(yùn)載量也還達(dá)不到香港的水平。去年“五一”黃金周期間，上海軌道交通日均運(yùn)載200萬人次，就已經(jīng)接近運(yùn)送負(fù)荷的極限。而要達(dá)到香港的水平，上海地鐵的運(yùn)載量至少要達(dá)到每天運(yùn)載750萬人。

　　而且，香港還有鐵路、大巴、公共小巴、居民巴士、出租車、渡輪等公交工具，形成了比較完善的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，各種交通工具之間換乘便利。僅香港巴士，日載客量就超過400萬人次，占全港每日公交載客總量的37%，而我國公交出行的分擔(dān)率普遍不足10%。

　　盡管如此，我國公共交通的投入依然不足。2004年，全國城市公共交通固定資產(chǎn)投資328.5億元，僅占城市建設(shè)固定資產(chǎn)投資的6.9%。在2006年調(diào)查的117個(gè)城市中，66個(gè)城市在公交場站建設(shè)以及車輛、設(shè)施裝備和配置更新方面得不到政府資金和政策支持。

　　由于公共交通滯后，許多人不得不選擇購買私家車。在上海，政府為了限制私家車的擴(kuò)張，實(shí)行了車牌拍賣的政策，這項(xiàng)政策至今飽受非議。因?yàn)楫?dāng)政府成為某項(xiàng)政策的受益者時(shí)，它就會有維持現(xiàn)狀、維持收益局面的動力。而在香港，私家車的限制則主要是由公共交通的發(fā)達(dá)來完成的。截至2006年底，擁有接近700萬人口的香港，領(lǐng)有牌照的私家車只有35.2萬多輛，且大多數(shù)私家車只在節(jié)假日遠(yuǎn)游時(shí)才使用。

　　對比之下不難看出，我國道路交通堵塞乃是因?yàn)橄萑肓艘粋�(gè)誤區(qū)：政府公共交通投入不足——公共交通不發(fā)達(dá)——民眾被迫買私家車——道路更加擁堵。顯然，道路擁堵的根源在于政府公共交通投入不足所導(dǎo)致的公共交通不發(fā)達(dá)。另外一個(gè)原因就是交通管理問題。香港以上海三分之一的城市道路總里程，承擔(dān)了與上海相同的城市交通總流量，卻不發(fā)生擁堵，很大程度上得益于其現(xiàn)代化的管理手段。

　　既然條件更艱苦的香港通過努力就可以解決道路擁堵問題，我們的城市為何不學(xué)習(xí)香港地區(qū)的做法，反而一直想著打“擁堵費(fèi)”的主意呢？如果公共交通的硬件設(shè)施和管理跟不上，誰也沒有資格開征“擁堵費(fèi)”。(作者王杰 系浙江國稅局工作人員，財(cái)經(jīng)專欄作家)