針對(duì)公眾對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)“賞難罰易、是變相漲價(jià)”的普遍質(zhì)疑，保監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人袁力昨天表示，我國(guó)的浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)比起其他國(guó)家來(lái)已經(jīng)更重獎(jiǎng)勵(lì)了，上海3年的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)表明，因駕駛記錄、事故記錄良好而享受費(fèi)率優(yōu)惠的機(jī)動(dòng)車占51.03%，只有10.26%的機(jī)動(dòng)車因駕駛記錄、事故記錄較差提高了保險(xiǎn)費(fèi)率。

　　自《交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)暫行辦法(草案)》公布以來(lái)，5天時(shí)間內(nèi)，保監(jiān)會(huì)共收到反饋意見(jiàn)488件，意見(jiàn)主要集中在五大方面：

　　關(guān)于推出時(shí)機(jī)問(wèn)題。部分來(lái)信認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行剛剛一年，諸多方面不成熟，費(fèi)率浮動(dòng)辦法不宜過(guò)早推出。

　　關(guān)于與交通違法行為掛鉤的問(wèn)題。意見(jiàn)認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率與交通事故掛鉤是可以理解的，但與交通違章掛鉤就不合理了，尤其是將“闖紅燈”等常見(jiàn)交通違章現(xiàn)象也納入浮動(dòng)范圍明顯不妥�！瓣J紅燈”違章的情況非常復(fù)雜，有時(shí)是電子裝置的誤差問(wèn)題，有時(shí)是行人或前車違章引起的，有時(shí)是開(kāi)車人不熟悉情況造成的，一次“闖紅燈”交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率就上浮10%的規(guī)定太苛刻。也有人認(rèn)為，浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)細(xì)化，特別是對(duì)于嚴(yán)重超速、超載、肇事逃逸等違法行為，也應(yīng)進(jìn)行費(fèi)率浮動(dòng)。

　　關(guān)于浮動(dòng)是不是一種行政處罰的問(wèn)題。部分來(lái)信認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率與交通違章掛鉤，變相行使了行政處罰權(quán)，而保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)行使行政處罰權(quán)。也有人稱，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率隨之上調(diào)，就是對(duì)違章司機(jī)的重復(fù)處罰。

　　關(guān)于費(fèi)率上下浮動(dòng)比例的問(wèn)題。部分來(lái)信認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)“上浮容易，下浮難；多交容易，少交難”，實(shí)際上就是變相漲價(jià)。也有一些不開(kāi)車的人建議，對(duì)于一年內(nèi)有3次以上責(zé)任事故的，浮動(dòng)比例應(yīng)加到50%-100%，甚至成倍增長(zhǎng)不封頂，而對(duì)于連續(xù)5年或6年無(wú)責(zé)任事故的，保費(fèi)應(yīng)減少50%，以鼓勵(lì)安全行車行為。

　　關(guān)于費(fèi)率浮動(dòng)比例設(shè)置的依據(jù)問(wèn)題。有人建議，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)辦法的制訂應(yīng)遵循“法制、科學(xué)、公平”的原則，按法定程序辦事，費(fèi)率及浮動(dòng)幅度的確定要以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、調(diào)查分析和數(shù)學(xué)模型為科學(xué)依據(jù)，要兼顧各方面的合法利益，提高透明度。

　　針對(duì)上述意見(jiàn)，袁力表示，費(fèi)率掛鉤浮動(dòng)不是行政處罰，但會(huì)高度重視費(fèi)率浮動(dòng)的尺度把握，影響浮動(dòng)的因素方面將會(huì)聽(tīng)取社會(huì)意見(jiàn)作出修改。