頻 道: 首頁(yè)|新聞|國(guó) 際·英文|財(cái)經(jīng)|體育|娛樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留學(xué)生|IT|教 育|健 康|汽 車(chē)
房 產(chǎn)|電 訊 稿|視 頻·圖 片·論 壇|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|廣 告|演 出|圖 片 庫(kù)|供 稿
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心經(jīng)濟(jì)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
律師建議交強(qiáng)險(xiǎn)賠償上限提至5000萬(wàn)引發(fā)各方激辯
2007年07月16日 13:57 來(lái)源:北京日?qǐng)?bào)

  關(guān)于浮動(dòng)費(fèi)率的激烈交鋒剛剛落幕,交強(qiáng)險(xiǎn)又陷入了賠償限額的爭(zhēng)端。

  12日,北京首信律師事務(wù)所律師孫勇再次上書(shū)保監(jiān)會(huì),質(zhì)疑交強(qiáng)險(xiǎn)的保障額度太低,并大膽建議:每次事故的死亡賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額、無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額均應(yīng)提升到5000萬(wàn)元。此前,孫勇曾在本月初致函保監(jiān)會(huì),要求將交強(qiáng)險(xiǎn)中有關(guān)人身?yè)p害賠償?shù)呢?zé)任限額提高到25萬(wàn)元。

  孫勇的建議,在專(zhuān)家、業(yè)界、消費(fèi)者之間引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。

  孫勇:接軌國(guó)際慣例

  看到5000萬(wàn)元的賠付限額建議,很多人的第一反應(yīng)是:有沒(méi)有搞錯(cuò)?孫勇則稱(chēng),提出這項(xiàng)建議的理由是與國(guó)際慣例接軌。

  根據(jù)新華社海外記者站發(fā)回的國(guó)外交強(qiáng)險(xiǎn)報(bào)道,孫勇核算出,多數(shù)國(guó)家交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額都是保費(fèi)的數(shù)千倍,甚至高達(dá)數(shù)萬(wàn)倍。如德國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn),保費(fèi)通常在100歐元至2000歐元,但總賠償金額最高可以達(dá)到5000萬(wàn)至1億歐元,單個(gè)人的人身傷害最高賠償800萬(wàn)歐元;日本普通家用車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)為每年3.95萬(wàn)日元,人身死亡的最高賠償限額是4000萬(wàn)日元。

  孫勇認(rèn)為,根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),即使賠償限額定為5000萬(wàn)元,實(shí)際上絕大部分普通車(chē)禍的賠償會(huì)遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字,每年交強(qiáng)險(xiǎn)的人身傷亡賠償應(yīng)該不會(huì)超過(guò)520億元,加上財(cái)產(chǎn)賠償也不會(huì)超過(guò)600億元,而每年全國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)收入可以達(dá)到800億元。

  不過(guò),保監(jiān)會(huì)此前回應(yīng),交強(qiáng)險(xiǎn)年保費(fèi)收入并沒(méi)有這么高。截至今年3月底,我國(guó)共有機(jī)動(dòng)車(chē)1.48億輛,其中汽車(chē)5181.1萬(wàn)輛,摩托車(chē)8248.8萬(wàn)輛,拖拉機(jī)1331.2萬(wàn)輛。摩托車(chē)和拖拉機(jī)合計(jì)占機(jī)動(dòng)車(chē)總數(shù)60%以上,車(chē)均交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)在100元左右。去年下半年,經(jīng)審計(jì)的全國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入為218.7億元。

  反對(duì)派:屬常識(shí)性錯(cuò)誤

  針對(duì)孫勇的新建議,保險(xiǎn)專(zhuān)家郝演蘇明確表示:“這是缺乏保險(xiǎn)常識(shí)的錯(cuò)誤。5000萬(wàn)元的賠償限額,得付出多高的保費(fèi)?在歐美,法律體系強(qiáng)調(diào)懲罰性索賠,才會(huì)出現(xiàn)萬(wàn)寶路對(duì)消費(fèi)者的數(shù)億元賠償案例,但中國(guó)缺乏這樣的法律環(huán)境。而且,交強(qiáng)險(xiǎn)作為強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn),只能提供基本的保障。”

  同時(shí),郝演蘇也認(rèn)為目前6萬(wàn)元的總賠償限額確實(shí)太低!叭绻嵘20萬(wàn)到100萬(wàn)元,都是比較合理的。不過(guò),無(wú)責(zé)賠償?shù)南揞~,提升到2萬(wàn)至3萬(wàn)元足矣,也就是提供人道主義的急救支持!

  多數(shù)保險(xiǎn)從業(yè)人員則擔(dān)心,中國(guó)訴訟成本過(guò)低,使得騙保事件屢屢發(fā)生,一旦交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額大幅提升,將會(huì)帶來(lái)極高的道德風(fēng)險(xiǎn)。聲援派:是有益探討

  5000萬(wàn)賠償限額的建議也不乏支持者。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)管貽升教授稱(chēng):“這樣的爭(zhēng)論,是促進(jìn)中國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)展的非常有意義的探討。5000萬(wàn)賠償限額很難認(rèn)定是低還是高,其實(shí)我一直在呼吁人身傷亡賠償不設(shè)限額,上不封頂。在很多國(guó)家,反倒是對(duì)人身傷亡賠償給出了下限,即嚴(yán)重交通事故中對(duì)傷亡者的最高賠付不得低于多少!

  他解釋說(shuō),交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額的確定,應(yīng)該以保證受害人在交通事故中受到的傷害不受限制地得到補(bǔ)償為原則,所以中國(guó)應(yīng)考慮大幅度提高賠償限額,甚至取消限額。在香港,交強(qiáng)險(xiǎn)的最高賠償限額就高達(dá)1億港幣,雖然還從未有過(guò)億元賠償?shù)陌咐,但這樣的規(guī)定很有必要,如出現(xiàn)大巴墜海等群死群傷的重大交通事故時(shí),可以覆蓋所有受害人的損失。

  消費(fèi)者:不如取消無(wú)責(zé)賠付

  對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的新一輪爭(zhēng)議,消費(fèi)者的關(guān)注度并不高。記者在網(wǎng)上看到的車(chē)友留言大多認(rèn)為,5000萬(wàn)元賠償限額純屬癡心妄想,提到20萬(wàn)元都不一定很現(xiàn)實(shí)。眼下,車(chē)主們更關(guān)心的是,能否盡快取消無(wú)責(zé)賠償中的400元財(cái)產(chǎn)損失。一位網(wǎng)友稱(chēng):“實(shí)在受不了無(wú)端被撞還要給肇事人倒賠錢(qián)的憋屈!”

  此前,向北京一中院提出交強(qiáng)險(xiǎn)聽(tīng)證訴訟的北京潤(rùn)德律師事務(wù)所劉家輝律師,就對(duì)無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償進(jìn)行了猛烈抨擊:“對(duì)于人身傷害的無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則,從人道主義救助的出發(fā)點(diǎn)來(lái)看值得認(rèn)同,但財(cái)產(chǎn)權(quán)在法理上是平等的,沒(méi)有強(qiáng)弱之分,無(wú)過(guò)失還要賠肇事車(chē)輛損失就太荒唐了!

  與商業(yè)保險(xiǎn)遵循過(guò)錯(cuò)賠償?shù)脑瓌t迥然不同,交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)也要承擔(dān)一定財(cái)產(chǎn)賠償引發(fā)車(chē)主的極大抵觸,也讓保險(xiǎn)公司不勝其煩,因?yàn)榻徊胬碣r耗費(fèi)了大量精力和成本!叭绻(chē)相撞,必須三車(chē)互相賠償,抵消后才能得出最終賠款,計(jì)算過(guò)程之復(fù)雜,讓人頭大!比舜蠼y(tǒng)計(jì)學(xué)院的壽險(xiǎn)精算專(zhuān)家孟生旺曾公開(kāi)質(zhì)疑。

  郝演蘇告訴記者:“國(guó)外交強(qiáng)險(xiǎn)中沒(méi)有針對(duì)財(cái)產(chǎn)的無(wú)責(zé)賠償,只針對(duì)人身傷亡,因?yàn)樯荒軓?fù)生,而財(cái)產(chǎn)可以再創(chuàng)造。對(duì)車(chē)輛財(cái)產(chǎn)的保障,主要靠商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)保障。如果取消無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償,交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率會(huì)明顯降低,或者更人道一點(diǎn),保持現(xiàn)有費(fèi)率,提升人身傷亡的賠付額!

  但無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)娜∠苯邮茏栌谛掳妗兜缆方煌ò踩ā。該法第七十六條明確規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償!庇袑W(xué)者質(zhì)疑,交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)賠償規(guī)定,是對(duì)《道交法》的誤讀,因?yàn)椤兜澜环ā芬筮M(jìn)行的財(cái)產(chǎn)賠償,應(yīng)是針對(duì)行人和騎自行車(chē)的弱勢(shì)人群。對(duì)此,郝演蘇表示:“目前并沒(méi)有對(duì)《道交法》第七十六條的具體司法解釋?zhuān)虼,無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償取消的前提是完善或修改《道交法》。這也不一定是很復(fù)雜的過(guò)程,關(guān)鍵看政府部門(mén)的決心和力度!

  記者調(diào)查:海外交強(qiáng)險(xiǎn)各有差異

  記者在采訪中發(fā)現(xiàn),海外交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)施也存在很大差異。

  在超級(jí)汽車(chē)大國(guó)美國(guó),強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施已有80年的歷史,但賠償限額也不是很高。記者連線在芝加哥居留20多年的華人湯先生,他介紹說(shuō),他擁有的兩輛汽車(chē),每輛車(chē)一年交納強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)220美元,最高賠付限額是5.5萬(wàn)美元,其中個(gè)人的傷亡賠付最高2萬(wàn)美元,所有傷亡人員賠付總額最高4萬(wàn)美元,財(cái)產(chǎn)損失最高賠付1.5萬(wàn)美元。他還給兩輛車(chē)都購(gòu)買(mǎi)了額外的商業(yè)保險(xiǎn)。

  另?yè)?jù)了解,日本為補(bǔ)充交強(qiáng)險(xiǎn)的不足,推出了車(chē)主自愿選擇的任意保險(xiǎn),每年保費(fèi)18萬(wàn)日元左右,一旦出現(xiàn)人身傷亡事故,法院判多少都由保險(xiǎn)公司支付,這樣可以避免車(chē)主因車(chē)禍而傾家蕩產(chǎn)。

  而縱觀國(guó)外成熟保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展歷程,交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)會(huì)隨著市場(chǎng)的完善不斷下降,而保額則不斷上升。如日本1955年保額還只有30萬(wàn)日元,現(xiàn)在已經(jīng)漲到了3000萬(wàn)日元;韓國(guó)從19世紀(jì)60年代以來(lái),保額已經(jīng)歷十多次提升。(記者 涂露芳)


 
編輯:聞?dòng)?#26107;】
:::相 關(guān) 報(bào) 道:::
·廣州日?qǐng)?bào):交強(qiáng)險(xiǎn)好想法還得有好執(zhí)行
·九百車(chē)主聯(lián)名起訴保監(jiān)會(huì) 稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)未予聽(tīng)證
·全國(guó)900多位車(chē)主起訴保監(jiān)會(huì) 要求對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)聽(tīng)證
·保險(xiǎn)協(xié)會(huì)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)打五折是賠本賺吆喝 無(wú)關(guān)暴利
·上海保監(jiān)局:上海新版交強(qiáng)險(xiǎn)最高可實(shí)現(xiàn)6折優(yōu)惠
 


  打印稿件


 
[每 日 更 新]
- 中國(guó)赴日留學(xué)人員人數(shù)累計(jì)達(dá)到九十萬(wàn)人
- 臺(tái)"陸委會(huì)"副主委:江陳會(huì)對(duì)兩岸關(guān)系具重要意義
- 大陸海協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張銘清抵臺(tái)灣 參加學(xué)術(shù)研討會(huì)
- 國(guó)產(chǎn)新舟60支線飛機(jī)成功首航 飛行平穩(wěn)噪音不大
- 阿利耶夫再次當(dāng)選阿塞拜疆總統(tǒng) 得票率為88.73%
- 九名中國(guó)工人在蘇丹遭綁架 大使館啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制
- 證監(jiān)會(huì):城商行等三類(lèi)企業(yè)暫停上市的說(shuō)法不準(zhǔn)確
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-圖片庫(kù)服務(wù)】-【資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[ 網(wǎng)上傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率