(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

    圓明園獸首“拍而不買(mǎi)”真相調(diào)查

　　關(guān)于圓明園獸首“回歸”的話(huà)題，至今已經(jīng)是第三撥。每次都是，各種高漲的聲討之聲伴隨著拍賣(mài)的開(kāi)始泛起，也隨拍賣(mài)的結(jié)束而消聲。

　　從保利購(gòu)回三獸首，9年過(guò)去了，關(guān)于文物的“回歸”途徑與障礙都沒(méi)有發(fā)生任何變化。

　　這次對(duì)獸首“拍而不買(mǎi)”，拍者決然而憤怒的態(tài)度，倒是比9年前擁有了更多的勇敢和底氣。

　　可是，除了引來(lái)各界更多的爭(zhēng)議和質(zhì)疑，似乎于事無(wú)益。

　　而“獸首”風(fēng)波其實(shí)是一個(gè)側(cè)面，在一次又一次重復(fù)的“聲討”之中，我們的民眾、媒體、相關(guān)部門(mén)，能否獲得更多的經(jīng)驗(yàn)和方法，對(duì)文物回歸施以更加實(shí)際和有效的幫助呢？

　　鼠、兔獸首“詭異”拍賣(mài)始末

　　一次出乎意料的“拍而不買(mǎi)”的“壯舉”，把一場(chǎng)原本不大的文物拍賣(mài)，喧囂成響徹中外媒體的“大事件”。

　　誰(shuí)，如何，策劃了這場(chǎng)沒(méi)有結(jié)局的“游戲”？

　　本刊記者/楊時(shí)

　　北京時(shí)間2月26日凌晨，巴黎大皇宮佳士得拍賣(mài)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，圓明園鼠首和兔首，分別以每尊1400萬(wàn)歐元落槌成交。買(mǎi)家以電話(huà)委托方式競(jìng)得。從這時(shí)開(kāi)始，一系列始料未及的變化戲劇般發(fā)生了。

　　當(dāng)天，國(guó)家文物局即發(fā)布《關(guān)于審核佳士得拍賣(mài)行申報(bào)進(jìn)出境的文物相關(guān)事宜的通知》稱(chēng)，“未提供合法來(lái)源證明或證明文件不全的，不予辦理文物進(jìn)出境審核手續(xù)”。

　　四天之后，北京時(shí)間3月2日，神秘買(mǎi)家蔡銘超現(xiàn)身，并在北京某飯店舉行的新聞發(fā)布會(huì)公開(kāi)告知媒體，是自己將獸首拍下。同時(shí)稱(chēng)，“這個(gè)款，不能付”。因?yàn)椤懊恳晃恢袊?guó)人在那個(gè)時(shí)刻都會(huì)站出來(lái)的，……我只是盡到了自己的責(zé)任�！�

　　拍，而不買(mǎi)，蔡銘超一舉瞬間激起千浪。

　　而蔡在第二天又進(jìn)一步解釋?zhuān)约翰桓犊畹脑蚴恰白鳛橐粋€(gè)中國(guó)人，必須遵守中國(guó)政府的規(guī)定……如果這兩件拍品無(wú)法入境，自然不能付款�！�

　　加之蔡此次新聞發(fā)布會(huì)的主辦方為中華搶救海外流失文物專(zhuān)項(xiàng)基金(后簡(jiǎn)稱(chēng)基金會(huì))，蔡銘超同時(shí)也是此基金會(huì)的收藏顧問(wèn)。

　　頓時(shí)，蔡銘超的“攪局”是否是與相關(guān)部門(mén)協(xié)商后所為？整個(gè)事件的前因后果是如何發(fā)生的？之后又將如何收?qǐng)�？留下一堆疑點(diǎn)重重的疑問(wèn)。而發(fā)布會(huì)后，蔡銘超以及基金會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人均從大眾視野消失，對(duì)于此事的猜測(cè)更加撲朔迷離。

　　近日，買(mǎi)家蔡銘超及基金會(huì)副總干事牛憲鋒接受《中國(guó)新聞周刊》記者獨(dú)家專(zhuān)訪(fǎng)，得以將事件原委清晰還原。