中新網(wǎng)9月17日電 據(jù)新華澳報(bào)報(bào)道，被踢爆詐騙偽造文書(shū)判囚三年多的澳門(mén)立法會(huì)選舉候選人吳成芳，在記者會(huì)上繼續(xù)否認(rèn)事實(shí)。新澳門(mén)學(xué)社成員也一再對(duì)其包庇，受托人張樹(shù)堅(jiān)頻頻以“已經(jīng)進(jìn)入司法程序”為由阻止記者追問(wèn)事件。

　　吳成芳否認(rèn)行為失當(dāng)

　　吳成芳在記者會(huì)上，對(duì)被踢爆的犯罪行為沒(méi)有直接否認(rèn)，她拿出一早準(zhǔn)備好的講稿，聲稱是“男女感情糾紛而引起的起訴”，在起訴過(guò)程中“本人積極配合法院的調(diào)查”，但指責(zé)法院對(duì)其判決“感覺(jué)詫異，覺(jué)得不公平”。她對(duì)有關(guān)事實(shí)不敢否認(rèn)，而是質(zhì)疑“內(nèi)部資料被披露”，還說(shuō)“我沒(méi)有被傳召，失去抗辯的機(jī)會(huì)”，“作出判決后亦沒(méi)有收到判決書(shū)，沒(méi)有收到法院的執(zhí)行判決”，她稱“基于本案存在不公平，已經(jīng)到法院作出上訴。”

　　隨后，她宣布“基于道義上的責(zé)任及對(duì)社會(huì)的負(fù)責(zé)任，本人立即宣布退選�！闭f(shuō)完之后，未等記者發(fā)問(wèn)，她實(shí)時(shí)起身欲離開(kāi)，但被記者們要求留下。

　　隨后，對(duì)已經(jīng)被法院判決認(rèn)定詐騙為事實(shí)，吳成芳稱：“不認(rèn)為我的行為失當(dāng)�！彼�稱是通過(guò)婚姻介紹所認(rèn)識(shí)莊炳忠，隨后是男女同居關(guān)系，“在金錢(qián)方面我們沒(méi)有分彼此”共同成立了“忠迪貿(mào)易有限公司”，成立當(dāng)時(shí)大家都有出錢(qián)，股份一人一半，而“公司的帳目及鎖匙都是對(duì)方監(jiān)管”，她負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)訂單，他們還一起到新世紀(jì)、皇都采購(gòu)部“都是前往同行”。她對(duì)法院起訴書(shū)中認(rèn)定的假公章、假發(fā)票等偽造事實(shí)只字不提，只是轉(zhuǎn)而向吳國(guó)昌、區(qū)錦新“兩位議員對(duì)我這種單親媽媽，在社會(huì)上的不公平進(jìn)行關(guān)注�！彼�又稱法院判定的詐騙27萬(wàn)元是“他自己說(shuō)的�！边�大扮悲情地說(shuō)：“當(dāng)時(shí)他恐嚇我，又打我兒子，在這種情況下，我選擇分手。”

　　學(xué)社爭(zhēng)相包庇吳成芳

　　對(duì)于吳成芳的行為，新澳門(mén)學(xué)社沒(méi)有進(jìn)行任何譴責(zé)，其成員紛紛為其辯護(hù)。

　　同一組別的第一候選人區(qū)錦新對(duì)吳成芳的問(wèn)題是否有錯(cuò)沒(méi)有表態(tài)，反而辯稱自己參選后，被“不斷抹黑”及“一些沒(méi)事實(shí)根據(jù)的言論批評(píng)”。他稱學(xué)社在選擇候選人時(shí)“沒(méi)有做背景審查，亦無(wú)權(quán)做背景審查”，又稱“在法律上來(lái)說(shuō)，即使如此，吳小姐仍然有參選權(quán)利”，還稱贊“吳小姐為道義上的責(zé)任，向社會(huì)負(fù)責(zé)，即使還在上訴，仍然宣布退選”，“這是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的表現(xiàn)”。

　　區(qū)錦新還忿忿不平的指責(zé)法院說(shuō)“當(dāng)事人收不到法院的判決書(shū)”，“兩個(gè)幾月來(lái)法院沒(méi)有下令執(zhí)行判決”。他又老調(diào)重彈稱自己多年的表現(xiàn)得到市民認(rèn)同，“覺(jué)得市民對(duì)我無(wú)懷疑”。

　　區(qū)錦新評(píng)價(jià)事件時(shí)，用了“有真有假”來(lái)形容，而新澳門(mén)學(xué)社在此事的回應(yīng)亦讓人覺(jué)得“有真有假”。

　　對(duì)于在選擇候選人時(shí)是否已經(jīng)知道案件，區(qū)錦新沒(méi)有直接響應(yīng)，稱是“個(gè)人的問(wèn)題”，又說(shuō)他們推選候選人是學(xué)社成員投票決定，“誰(shuí)都有機(jī)會(huì)做候選人”。此時(shí)，新澳門(mén)學(xué)社理事長(zhǎng)陳偉智插話稱“連當(dāng)事人都未知，學(xué)社又怎會(huì)知？”“不存在候選人蓄意隱瞞的情況”。

　　而張樹(shù)堅(jiān)的接話卻自爆他們?cè)缫阎�道案件，他說(shuō)：“據(jù)我所了解，2005年吳成芳被當(dāng)局偵訊的時(shí)候，有一段時(shí)間被刑事當(dāng)局扣留證件，但很快又無(wú)需任何擔(dān)保取回”，“在律師叫吳成芳去信解釋事件后，莊先生曾打電話給吳小姐說(shuō)此事已經(jīng)完結(jié)，不再追究”。

　　當(dāng)場(chǎng)亦不斷說(shuō)謊

　　在被披露的事件中，判決書(shū)說(shuō)一直都通知過(guò)吳成芳，但吳成芳竟稱自己從來(lái)沒(méi)有被通知上過(guò)庭。她轉(zhuǎn)而指責(zé)莊炳忠，稱店鋪貨物及店鋪多次被對(duì)方轉(zhuǎn)讓，“所得金錢(qián)我都沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)”，“我的損失和精神損失不知追究邊個(gè)”。她聲稱因?yàn)槭盏竭^(guò)莊先生的電話說(shuō)不追究，就以為此事過(guò)去了。

　　對(duì)于被踢爆的案件是否屬實(shí)，張樹(shù)堅(jiān)亦不得不承認(rèn)：“網(wǎng)上披露的全部是真實(shí)的文件�！倍�又說(shuō)：“但不是真實(shí)的事實(shí)”。

　　雖然多次說(shuō)“法院沒(méi)有通知上庭”，但在問(wèn)到到法院取得判決書(shū)時(shí)，有沒(méi)有向法院表示過(guò)吳成芳沒(méi)有收到通知，張樹(shù)堅(jiān)則用肯定的口氣說(shuō)：“法院說(shuō)每次都通知吳成芳上庭，我們也相信法院！”

　　隨后，他們擺出其它理由來(lái)推脫，張樹(shù)堅(jiān)稱：“一般市民都不認(rèn)識(shí)公罪和私罪，吳小姐沒(méi)有明白到原來(lái)公罪是不可以私了的，未明白這是未完結(jié)的個(gè)案”。

　　被記者問(wèn)到判決書(shū)中有關(guān)偽造文書(shū)的事實(shí)時(shí)，張樹(shù)堅(jiān)馬上又以“已經(jīng)進(jìn)入司法程序”為由，阻止記者的追問(wèn)。而對(duì)其他一些問(wèn)題，吳成芳亦一直以“不清楚”來(lái)回答，對(duì)自己涉及的刑事案件竟以“兩公婆嗌交”來(lái)形容。