趙俊杰：

　　因為歐洲的資本主義制度，這套法律制度應(yīng)該說相對是比較健全的，因為在這個進程當中，我們就感覺到歐洲人很多小事情，他會把它關(guān)注到事無巨細的這一方，他都會關(guān)注。

　　我舉兩個例子，就是我自己親身感受到的例子。一個例子就是早幾年前，我在丹麥我們做學(xué)術(shù)交流的時候，我們?nèi)チ说�麥當時第二大的城市，叫奧胡斯這么一個城市，當時它正好是市政選舉，市政選舉的時候，當天晚上市政要員，尤其它這個市長就請我們吃飯，因為我們是中國遠東來的客人，尤其我們這一塊感覺到中國需要跟丹麥這樣一些北歐國家加強交流，所以我們很重視，就是它所謂市政選舉，我們就向他提出要求，能不能去現(xiàn)場看一看，起一個監(jiān)督的作用，結(jié)果他同意了。但是他請我們吃飯的時候，他很詼諧地說了一句，他說哎呀，今天請你們吃飯，可能就是我最后一餐了，我說不至于這么悲觀吧，他說如果明天我能幸運的話，我能再坐上市長，繼續(xù)蟬聯(lián)這個位置的話，我明晚上還請你們喝酒，但是他說這個東西變數(shù)是很大的，我自己也不知道我明天是在何方。結(jié)果第二天果然不幸被他言中，他雖然作為當時這個城市的第一大黨，他作為它的領(lǐng)導(dǎo)人，按說可以繼續(xù)出任政府的要員，但是沒想到人家第二大、第三大，其他的幾個黨派一連手就把他自己給壓下去了，結(jié)果他就很抱歉地說，對不起，今天晚上的晚餐我不能請你們吃了。這就說明什么呢？就說明歐洲人做事是非常細致認真的，他說一一般來說他是不說二的，他是講誠信的。

　　主持人：

　　盡管這些議員本身這種做法應(yīng)該說并沒有違法，但是他實際上鉆了制度上的一個漏洞，這樣一個空子，它這個漏洞，從制度的設(shè)計上來講體現(xiàn)在哪兒？

　　趙俊杰：

　　我覺得這個漏洞，因為法律上我們講有漏洞理論，很多是想鉆法律漏洞的空子，就像律師辯護，他可以把白的說成黑的，甚至死的說成活的，鐵定了的他可以翻案，這個東西當然是一種謀略了。但是我個人感覺到，歐洲的制度設(shè)計就是強調(diào)什么呢？強調(diào)公眾認知對這個政府反作用，也就是公眾有知情權(quán)，同時有監(jiān)督權(quán)，一旦法律出現(xiàn)漏洞，公眾一旦通過媒體告知了，知道這個政府出了這些丑聞，不管是多大的丑聞，但是公眾不但有輿論監(jiān)督權(quán)，有話語權(quán)，而且他要向政府問責，通過媒體。

　　所以我感覺到還有一個例子很能說明問題。幾年前，我們可以看到芬蘭這么一個小國家，當時它的央行行長請歐洲的同行來吃了一頓飯，相當于國宴一樣的，公事公辦的一個飯局。當時在吃飯的過程中，同行就說你們芬蘭做的法國的法式鵝肝，這道大餐太好吃了，吃兩下我們大家都吃沒了，言下之意能不能再給上一盤，這個老兄當然就心領(lǐng)神會了，說這算什么，再給你們來一盤。但是事后這個事情，這個賬他就沒有說這一盤應(yīng)該區(qū)別開來，因為它的法律制度規(guī)范，你只能請這一道餐，你不能請他吃第二道餐。

　　主持人：

　　不能超過一定的額度。

　　趙俊杰：