在剛剛閉幕的北京市兩會(huì)上,新當(dāng)選的北京市人大代表佟麗華聯(lián)名10位代表,提交了“撤銷(xiāo)杜家坎收費(fèi)站”的建議。建議稱(chēng):“杜家坎收費(fèi)站若在2008年繼續(xù)收費(fèi),顯然是違法行為!
“《北京市政府工作報(bào)告》中提到‘要加快城市南部、西部地區(qū)建設(shè)’,對(duì)此,我的理解是,一方面,財(cái)政投入會(huì)有所傾斜,另一方面,要撤銷(xiāo)那些影響當(dāng)?shù)匕l(fā)展的設(shè)施,杜家坎收費(fèi)站就是這樣的設(shè)施!辟←惾A接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),京石高速是兩側(cè)居民出行的主要線(xiàn)路,長(zhǎng)期設(shè)在這里的杜家坎收費(fèi)站,經(jīng)常導(dǎo)致當(dāng)?shù)囟萝?chē)。一些居民不得不在早晨6點(diǎn)鐘就出發(fā)趕路,遇到堵車(chē)晚上10點(diǎn)多才能回到家。而每天往返都要交過(guò)路費(fèi),更是給這里的百姓帶來(lái)很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。更為嚴(yán)重的是,杜家坎收費(fèi)站的存在,阻礙了北京西南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,很多開(kāi)發(fā)項(xiàng)目因此夭折。
“從法律層面講,杜家坎收費(fèi)站早已經(jīng)超過(guò)收費(fèi)期限,如果2008年繼續(xù)收費(fèi),顯然違法。”佟麗華在建議中詳細(xì)闡述了理由:國(guó)務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定:“政府還貸公路的收費(fèi)期限,按照用收費(fèi)償還貸款、償還有償集資款的原則確定,最長(zhǎng)不得超過(guò)15年。”第二十一條規(guī)定:“轉(zhuǎn)讓政府還貸公路權(quán)益中的收費(fèi)權(quán),可以申請(qǐng)延長(zhǎng)收費(fèi)期限,但延長(zhǎng)的期限不得超過(guò)5年!边@意味著,一般情況下,政府還貸公路最長(zhǎng)收費(fèi)期限不得超過(guò)20年。而杜家坎收費(fèi)站從1987年開(kāi)始收費(fèi),到2002年是15年,即使再延長(zhǎng)5年,到2007年也到期了。根據(jù)上述國(guó)務(wù)院條例第三十七條規(guī)定:“收費(fèi)公路的收費(fèi)期限屆滿(mǎn),必須終止收費(fèi)”,因此,杜家坎收費(fèi)站如果2008年還繼續(xù)收費(fèi)的話(huà),顯然是違法的。
對(duì)于“1993年12月原北京市公路局……將京石高速公路50%的收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資公司……”這一做法的合法性(本報(bào)2007年7月25日曾作報(bào)道),佟麗華表示質(zhì)疑,依據(jù)國(guó)務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定:收費(fèi)時(shí)間已超過(guò)批準(zhǔn)收費(fèi)期限三分之二,收費(fèi)公路權(quán)益中的收費(fèi)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。而杜家坎收費(fèi)站從1987年開(kāi)始收費(fèi),到2000年將收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓給首發(fā)公司時(shí)已經(jīng)收費(fèi)13年,按最長(zhǎng)收費(fèi)期限20年計(jì)算,已經(jīng)屆滿(mǎn)三分之二的法定時(shí)限。
據(jù)悉,從1990年至今的18年時(shí)間,已有三屆北京市人大代表密切關(guān)注此事,佟麗華表示,他愿意接力下去,直到收費(fèi)站取消。
事件進(jìn)展時(shí)間表:
-從1990年起,77名北京市豐臺(tái)區(qū)的人大代表和17名北京市人大代表分別在豐臺(tái)區(qū)人代會(huì)和北京市人代會(huì)上提出議案、建議,呼吁政府撤銷(xiāo)杜家坎收費(fèi)站。而杜家坎收費(fèi)站仍被以?xún)斶貸款為由保留下來(lái)。
-1998年,北京市兩會(huì)期間,北京市人大代表聯(lián)名建議取消永立橋收費(fèi)站(即京良公路上的收費(fèi)站)。閉會(huì)不久,該收費(fèi)站取消。
-2002年,北京市交通局再次對(duì)京石高速路收費(fèi)提價(jià)。在當(dāng)年的北京市人代會(huì)上,房山團(tuán)全體人大代表約見(jiàn)時(shí)任北京市副市長(zhǎng)汪光燾,據(jù)理力爭(zhēng)表達(dá)了強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn),座談會(huì)后第三天,高速路收費(fèi)提價(jià)方案取消。
-從2002年北京市兩會(huì)開(kāi)始,代表們開(kāi)始要求政府有關(guān)部門(mén)明確答復(fù)“京石高速路到底貸了多少錢(qián)?目前收回了多少?貸款是否已經(jīng)還清?”等問(wèn)題。從答復(fù)中得知,政府已經(jīng)將收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓給首發(fā)公司,協(xié)議簽訂30年,直到2029年12月終止。
-2005年北京市兩會(huì)期間,北京市人大代表李淑媛要求對(duì)京石高速路的貸款、還貸、收費(fèi)及使用情況進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。2005年5月份,北京市審計(jì)局將審計(jì)結(jié)果交給代表們。結(jié)果顯示:京石高速路總造價(jià)10.15億元,其中原北京市計(jì)委與首規(guī)委共計(jì)投入5.41億元,資金來(lái)源主要為養(yǎng)路費(fèi),其他為貸款。審計(jì)報(bào)告表明,截止到2004年12月,建設(shè)貸款本息已全部還清,且尚有余額5.86億元。(記者謝文英)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
·京石高速收費(fèi)案市民敗訴 法院認(rèn)為收費(fèi)有依據(jù)
·司機(jī)告京石高速公路收費(fèi)不合理案訴訟請(qǐng)求被駁
·貸款已還清 司機(jī)告京石高速公路收費(fèi)無(wú)據(jù)案開(kāi)庭
·京石高速收費(fèi)被訴追蹤:公司收費(fèi)稱(chēng)經(jīng)市政府授權(quán)
·京石高速超期收費(fèi)和出具無(wú)效發(fā)票訴訟案下月開(kāi)庭
·北京新條例能終止京石高速收費(fèi)嗎?
·京石高速首遭公益訴訟 機(jī)構(gòu)收費(fèi)是"慣"出來(lái)的?
·京石高速遭遇公益訴訟 “硬骨頭”何時(shí)被啃動(dòng)?
·收費(fèi)還完貸款后仍繼續(xù) 京石高速遭首次公益訴訟
·京石高速還清貸款仍收費(fèi) 人大代表建議停收無(wú)果
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|