收受賄賂資金數(shù)額之巨，為曾錦春贏得了“中國紀(jì)委書記第一貪”的稱號。

　　曾錦春案一審

　　　“每天的不合法收入達到了2萬元，這在人均年收入只有幾千元的湖南省，是天文數(shù)字。其非法收入足夠支持?jǐn)?shù)千名窮困學(xué)生接受教育�！睋�(jù)公訴人評價，曾錦春的受賄金額幾乎與其故鄉(xiāng)汝城縣的全年收入相當(dāng)。

　　最后，據(jù)檢方指控，曾錦春涉嫌單獨或伙同他人受賄金額總計3152.25萬元，另有960.75萬元財產(chǎn)來源不明。

　　“作為一名紀(jì)委書記，曾錦春的職責(zé)應(yīng)該是貓捉老鼠，但是曾錦春這只貓卻愛上了老鼠，甚至變成了老鼠。”4月25日，公訴人在法庭上如是語之。

　　曾錦春，湖南省郴州市原市委常委、市委副書記、紀(jì)委書記，湖南汝城人，因涉嫌受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪，被檢察機關(guān)提起公訴，該案一審于4月23日在長沙市中級人民法院開庭審理。

　　“曾錦春‘用足用活’了他手中的權(quán)力�！睌傞_曾案卷宗，可清晰看出其“老鼠愛上貓”甚至變成“老鼠”的軌跡。礦山、基建、政法、銀行、組織人事……幾乎所有領(lǐng)域都能看到曾錦春收錢的手。

　　“曾礦長”的權(quán)力史

　　曾錦春有一個在外人看來頗為奇怪的習(xí)慣，每批一家礦井，都要求必須與其礦主見面。

　　“曾礦長”這個名號，在郴州已經(jīng)成為了“馳名商標(biāo)”，公訴人總結(jié)道。

　　這位前紀(jì)委書記的受賄清單中，至少超過一半的現(xiàn)金賄賂來自于礦山老板，而如果僅以關(guān)聯(lián)性看，則絕大部分的行賄者，均多少與礦山有關(guān)。

　　作為紀(jì)委書記，曾錦春同時兼任了郴州市煤礦整頓小組的組長。這一看似風(fēng)馬牛不相及的兼任，卻與曾錦春自身的深厚背景有關(guān)。

　　公訴人提到，每次郴州市召開有關(guān)礦產(chǎn)的會議，曾錦春都是不請自到，并且倚仗自己資格老，經(jīng)常推翻已經(jīng)由分管的市領(lǐng)導(dǎo)的決定意見。

　　曾是郴州官場“本地派”的代表，早年在老家任職，后出任臨武縣委書記、郴縣(后改為郴州市蘇仙區(qū))縣委書記，郴州市國土局局長。

　　正是其“本地人”身份和國土局的履職經(jīng)歷，為“曾礦長”的成長埋下了伏筆。

　　《第一財經(jīng)日報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國土局局長的職位掌控著郴州市礦山開采的許可大權(quán)。利用這種權(quán)力的便利，曾結(jié)識了一大批當(dāng)?shù)氐V主，同時摸清了礦山的種種“內(nèi)幕”。據(jù)知情人士介紹，其時，曾有一個在外人看來頗為奇怪的習(xí)慣，每批一家礦井，都要求必須與其礦主見面，“很多礦主由此都與曾成為了朋友”。

　　起訴書提到的最早一筆與礦山有關(guān)的行賄款肇始于1997年下半年，這也是檢控曾收受賄賂的起始時間。

　　按照起訴書的描述，其時，礦主雷像文為承包臨武縣香花嶺錫礦安源工區(qū)，請曾幫忙。曾接受請托后向該礦領(lǐng)導(dǎo)寫條子，從而使雷如愿取得承包權(quán)。隨后，經(jīng)法院判決承包合同因違法無效，雷不服，準(zhǔn)備上訴。在此期間，準(zhǔn)備接管該礦區(qū)的安源礦業(yè)有限公司董事長肖某以補償雷80萬元為條件，要求其放棄上訴，并通過曾先行付款40萬元。2000年2月，雷為感謝曾在其承包該礦時的幫忙，將其中的20萬元送給了曾。

　　曾案的最大行賄嫌疑人礦主首清文也在此期間登場。

　　起訴書指稱，曾錦春收受首清文賄賂共計人民幣710萬元。在首向曾多達18筆(次)的行賄中，有很大一部分與其經(jīng)營的瑪瑙山礦水湖里礦區(qū)與派安公司的糾紛有關(guān)——

　　2002年1月，為阻止派安公司到瑪瑙山礦采礦，首清文送40萬元到曾家；同年7月，又將40萬元送到曾辦公室；

　　2003年3月，為此糾紛，首從備用金中拿出20萬元送到曾的辦公室；

　　2004年4月，為請曾協(xié)調(diào)與派安公司的糾紛，首從備用金中拿出60萬元送到曾辦公室；同年8月，又為此送給40萬元。

　　而事實上，曾在收受首清文賄賂，并答應(yīng)“辦事”的過程中，左手接受首的一筆筆巨款，右手也攬進了派安公司的“孝敬”。

　　2003年6月，派安公司負(fù)責(zé)人曹真源為解決公司與首清文的宏達公司之間的采礦矛盾，兩次送給曾錦春之子曾峰6萬元港幣，要其請曾錦春幫忙；

　　2004年初，因派安公司與宏達公司的礦界糾紛一直沒有解決，派安公司決定，每月從公司支取5萬元，直接送給曾錦春，以求得到幫助；

　　2004年6月，盡管多次請求曾錦春“幫助”，但因雙方爭采東部礦體導(dǎo)致巷道貫通，派安公司被礦方下達停產(chǎn)通知。起訴書稱，曹等股東商量后決定通過讓曾峰入股來取得曾錦春的幫助。于是，公司決定出讓價值238萬元的股份給曾峰，占20%的股份。曾錦春于是答應(yīng)過幾天開協(xié)調(diào)會，并表示為“免得別人說閑話”，愿意出50萬元入股，并隨后由曾峰交付了此筆參股金；

　　2004年7月10日，曾錦春主持召開了瑪瑙山礦水湖里礦合作開采項目協(xié)調(diào)會議，派安公司與宏達公司達成和解協(xié)議，兩家公司的礦界糾紛由此最終解決。

　　起訴書稱，2004年至2005年，曾錦春、曾峰按20%的占股比例，從郴州鑫晶公司(即派安公司)獲得分紅364萬元。

　　縱觀曾錦春的犯案卷宗，其左右通吃、言而無信、反復(fù)無常、收錢不辦事等行為比比皆是。其辯護人甚至在庭審也忍不住質(zhì)問曾：“你根本就沒有想要替別人辦事(或根本就沒有這樣的項目，或明知辦不了)，為什么還敢收別人的錢？”最后不得不斥責(zé)曾“出賣了自己的人格”。

　　曾案中另一個最“著名”的行賄者黃生福，正是在見識了曾錦春的反復(fù)無常和有恃無恐后，粉墨登場。

  [1]  [2]  [下一頁]